¿Podría realmente el Papa León renunciar a su ciudadanía estadounidense?

¿Y por qué querría el Vaticano que lo hiciera?

Desde la elección de Robert Francis Prevost a la sede de Roma hace poco menos de dos semanas, los estadounidenses, católicos y no católicos, han celebrado que León XIV se haya convertido en el primer ciudadano estadounidense en servir como Papa.

Fuente:   The Pillar

Ed. Condon

21/05/2025

Bandera estadounidense en la Plaza de San Pedro, Ciudad del Vaticano. Crédito de la imagen: Shutterstock.

Un papa estadounidense es, con razón, motivo de orgullo y alegría nacional, especialmente para la Iglesia local. Y la novedad de un papa estadounidense provocó una reflexión inmediata sobre las cuestiones legales y constitucionales que plantea, como, por ejemplo: ¿puede el papa postularse a la presidencia?

Pero, a medida que los aspectos prácticos del pontificado leonino comienzan a asentarse, The Pillar ha sabido que algunos altos funcionarios de la Secretaría de Estado del Vaticano han expresado serias preocupaciones por la doble ciudadanía del nuevo Papa y han instado a una conversación interna sobre la posibilidad de que León renuncie a su pasaporte estadounidense.

La decisión, en última instancia, recae en el propio Papa León, por supuesto, y un acto formal de renuncia tendría una enorme trascendencia internacional. Incluso si la decisión se tomara por razones muy serias y prácticas, probablemente se interpretaría ampliamente como una retractación del Papa a su patria, e incluso se presentaría como una declaración política.

Pero, si bien la gravedad de las consecuencias de una medida de ese tipo es razonablemente previsible, algunas personas cercanas a la Secretaría de Estado han dicho a The Pillar que ahora se está considerando realmente los problemas potenciales —y potencialmente imprevisibles— que surgirían de un Papa con ciudadanía estadounidense.

—El hecho de que León XIV tenga y —al menos por el momento— conserve un pasaporte estadounidense crea sus propios problemas para el Papa León en el caso de que viajara a los Estados Unidos, aunque ha dejado claro que aún no tiene planes firmes de hacerlo.

Según la ley estadounidense, los ciudadanos estadounidenses deben viajar hacia y desde Estados Unidos con pasaporte estadounidense, incluso si mantienen la doble nacionalidad. Esta norma, implementada como medida de seguridad durante la administración de George W. Bush, ha tomado por sorpresa en ocasiones a todo tipo de personas con doble nacionalidad.

El ex primer ministro británico Boris Johnson, por ejemplo, nació en Nueva York y tuvo doble nacionalidad estadounidense y británica durante la mayor parte de su vida. Sin embargo, tuvo problemas en 2006, tras el cambio de normativa, cuando fue detenido en el control de pasaportes por no presentar un pasaporte estadounidense válido a pesar de su ciudadanía estadounidense.

Johnson finalmente renunció por completo a su ciudadanía estadounidense cuando llegó a desempeñarse como secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido y luego como primer ministro, aunque esto se debió principalmente a las onerosas exigencias fiscales del IRS.

Se esperaría, al menos técnicamente, que León presentara su pasaporte a nombre de Robert Prevost si visitara el país. El asunto podría complicarse aún más, ya que no tendría otro pasaporte que presentar.

Como jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano y ocupante y personificación de la entidad internacional soberana de la Santa Sede, los pasaportes de ambos se expiden bajo su autoridad y en su nombre. Los monarcas, incluido el Rey del Reino Unido, no portan (y lógicamente no pueden) pasaportes, ya que el documento sería, en realidad, un documento de autocertificación.

Esto es solo un problema en teoría, ya que se supone que cualquier viaje de León a Estados Unidos se consideraría un evento de Estado y su llegada probablemente sería gestionada directamente por el Departamento de Estado. Sin embargo, sí pone de relieve las restricciones legales a las que está sujeto un ciudadano estadounidense.

Una cuestión más urgente y difícil de desestimar probablemente sea la situación fiscal del Papa.

***

 

Todos los ciudadanos de los Estados Unidos deben presentar declaraciones de impuestos anuales y declaraciones financieras al Servicio de Impuestos Internos, y sus ingresos están sujetos a impuestos, independientemente de cómo y en cualquier lugar del mundo del que provengan.

Por supuesto, es una incógnita qué «salario» se puede decir que recibe el Papa personalmente. Si bien el cargo formalmente conlleva un modesto estipendio, es legalmente discutible si esto equivale a un salario. Y, más concretamente, León podría negarse a recibirlo, destinarlo a fines caritativos o decretar que sea nulo.

Pero la cuestión más compleja sería qué se le exige en sus declaraciones financieras anuales. Si bien declarar al IRS su estipendio oficial podría no ser una carga prohibitiva para el Papa al optar por conservar su ciudadanía, no está del todo claro que el IRS considere suficiente una simple declaración de ingresos y bienes personales.

Además de los fondos caritativos oficiales vinculados al oficio de Pedro, los Papas tienen y mantienen cuentas discrecionales personales para gastos caritativos personales y personalmente seleccionados.

Estos suelen financiarse mediante donaciones específicas de católicos individuales para el uso privado del Papa y se podría argumentar razonablemente que son necesarios para la declaración de impuestos anual.

En términos más generales, fondos como el Óbolo de San Pedro, la colecta mundial anual para apoyar el ministerio y las prioridades del Obispo de Roma, podrían fácilmente considerarse como un objetivo legítimo a efectos fiscales federales, al menos en lo que se refiere a presentaciones y declaraciones, si no como ingresos tributables.

Pero dependiendo de la interpretación jurídica de cada uno, el Papa León podría ser considerado personalmente responsable en un sentido mucho más amplio, y no sólo con respecto a los asuntos del Vaticano: según el derecho canónico, la propiedad de los bienes eclesiásticos en la Iglesia por parte de cualquier entidad jurídica está “bajo la suprema autoridad del Romano Pontífice”.

Ahora bien, canónicamente, esto no implica que el Papa tenga propiedad personal y directa sobre todos los bienes eclesiásticos. Sin embargo, funcionalmente, puede ejercer autoridad plena e inmediata sobre ellos como si la tuviera.

Por lo tanto, el alcance exacto hasta el cual el gobierno federal podría exigir una contabilidad intrusiva de las finanzas papales, del Vaticano y de la Iglesia es algo que tendría que ser litigado.

Y, si bien una administración presidencial podría ordenar al IRS que renuncie efectivamente a algunas obligaciones, o que acepte una interpretación determinada de lo que constituyen los activos relevantes de “Robert Prevost” frente al Papa León, eso sería discrecional y estaría sujeto a cambios después de cada ciclo electoral.

—Sin embargo, por más inconvenientes que puedan resultar los asuntos relacionados con el pasaporte de un Papa estadounidense, y por más vejatoriamente gravoso que pueda volverse el IRS para fines tributarios, la verdadera cuestión en el centro de las preocupaciones curiales sobre la doble ciudadanía del Papa León es la responsabilidad.

Durante décadas, y en varios estados, los abogados de los demandantes en diversas demandas presentadas contra diócesis han buscado responsabilizar a la Iglesia en los niveles institucionales más altos y amplios.

En algunos casos, a menudo relacionados con la crisis de abuso sexual clerical, estas demandas han tomado la forma de demandas colectivas y acuerdos que han provocado la quiebra de diócesis y arquidiócesis en todo Estados Unidos.

Al determinar los fondos y activos disponibles para los pagos a las víctimas, la estructura legal de las diócesis ha sido un factor importante. Aquellas en las que todas las parroquias y la diócesis están organizadas como una sola corporación —donde la personalidad jurídica, la responsabilidad y el control de los activos recaen en el obispo— se han visto expuestas a una considerable exposición.

Al mismo tiempo, durante décadas, los demandantes han tratado de nombrar al Vaticano como demandado en demandas civiles, citando la responsabilidad romana de escuchar y manejar casos de presunto abuso clerical y otras cuestiones.

Si bien hasta ahora el estatus soberano de la Santa Sede en el derecho internacional ha proporcionado un escudo eficaz de inmunidad legal en casos civiles estadounidenses, los funcionarios del Vaticano más preocupados por las potenciales complicaciones de la ciudadanía estadounidense del Papa León, no están seguros de cómo se aplicaría la inmunidad soberana a un Papa estadounidense.

En muchos estados, las leyes de manga ancha permiten que personas no residentes sean nombradas en demandas.

Si bien esto no ha demostrado ser eficaz para perforar la inmunidad soberana en los intentos de nombrar a los papas nacidos en el extranjero o al Vaticano como un gobierno extranjero, no está claro que se pudiera esperar el mismo resultado si “Robert Prevost”, el ciudadano estadounidense, fuera nombrado como demandado.

Y, si un tribunal permitiera que el Papa fuera nombrado como demandado, como cabeza de la Iglesia católica mundial y como administrador último de todos los bienes de la Iglesia, podría permitir que todas las diócesis católicas fueran consideradas responsables de cubrir los daños en el caso, a través de la persona del Papa.

Tal fallo sería casi con toda seguridad apelado ante un tribunal supremo, estatal o federal. Si bien el Vaticano podría eventualmente ganar cualquier caso de este tipo y sentar un nuevo precedente de que la inmunidad soberana sí aplica a un papa ciudadano estadounidense, el proceso legal podría prolongarse durante años y convertirse en un punto de seria controversia, generando fuertes críticas.

Aunque todavía no se ha formalizado ninguna evaluación definitiva del asunto en el Vaticano, éstas son las preocupaciones que se están debatiendo actualmente.

Por supuesto, incluso si se hace una recomendación firme y final al Papa León, él y sólo él —como pontífice romano y como ciudadano estadounidense en cuestión— puede tomar la decisión final.

Pero detrás del entusiasmo por la novedad del primer Papa estadounidense, la realidad se está volviendo más complicada de lo que muchos pudieron haber asumido originalmente.