La potestad jerárquica y el sínodo

Fuente:   Settimana News

por: Vinicio Albanesi

12/08/2022 

Con el próximo Sínodo, anunciado el 15 de septiembre de 2018, y con la constitución apostólica Episcopalis communi o, el tema de la sinodalidad se identificó como un indicio de acción pastoral viva en la Iglesia. La sinodalidad “manifiesta y realiza concretamente su ser comunión en el caminar juntos, en el reunirse en asamblea y en la participación activa de todos sus miembros en la misión evangelizadora”.

A pesar de los fuertes y evidentes llamamientos del Papa Bergoglio contra cualquier forma de clericalismo, el esquema jerárquico en la vida de la Iglesia se ha mantenido intacto. Ya se han publicado las primeras contribuciones de algunas conferencias episcopales europeas (Francia y España). Se pone atención a la escucha, pero sobre todo a la petición de participación de todos los miembros de la Iglesia.

Se debe poner atención a los fundamentos doctrinales y canónicos que rigen la potestas jerárquica para lograr una auténtica sinodalidad.

La historia indica los pasajes que caracterizaron la discusión sobre la gestión de la vida eclesial. Se entrelazaron cuatro temas principales: el ministerio de los obispos en el territorio que les ha sido asignado, la autoridad del Sínodo de los Obispos en relación con el poder primacial del Romano Pontífice, la función de los presbíteros, el sacerdocio de los fieles. El Concilio Vaticano II abordó los cuatro temas, dando indicaciones doctrinales.

El esquema es lineal aunque algunos indicios, a lo largo del tiempo, se han dirigido hacia una interpretación “teológica y canónica” que ha dejado cuestiones sin resolver en torno a la sinodalidad. No nos ocuparemos aquí de las relaciones entre el Sínodo de los Obispos y el primado del pontífice.

 

La potestad episcopal

La potestas episcopal ha sido definida como "ordinaria, propia e inmediata" (can. 381): "salvo aquellas causas que, por ley o por decreto del Sumo Pontífice, estén reservadas al Supremo u otra autoridad eclesiástica".

El obispo, con ordenación episcopal y misión canónica, tiene la potestad de santificar, enseñar y gobernar la parte del pueblo que le corresponde. En el gobierno de las diócesis se requieren algunas colaboraciones y algunas formas de asamblea, ninguna de las cuales, excepto las declaradas para el Colegio de Consultores en materia económica, requiere consentimiento previo.

Algunas formas de participación pueden ser expresadas por el sínodo diocesano y por el consejo pastoral diocesano. El sínodo diocesano, sin embargo, no tiene obligaciones temporales ni de contenido: es el obispo quien determina los estatutos, los temas a tratar, la proclamación, los participantes y las conclusiones. ¡El consejo pastoral ni siquiera es obligatorio!

Los organismos de la curia parecen participativos más por su número que por su función. Sin aburrirse en su número, aparecen como un conjunto de Oficios, unos obligatorios, otros posibles de llenar en las casillas del personal establecido, siempre por recomendación del obispo.

La limitación obvia es que las orientaciones personales del obispo influyen y determinan los resultados del cuidado pastoral. La opción de participación se dirige al círculo que, necesariamente, se establece en torno al nuevo obispo.

Por otra parte, las referencias al servicio, a la humildad, a la santidad, se desbordan para toda función y misión: se invocan pasajes de la Escritura, padres apostólicos, concilios; Desgraciadamente, los resultados son decepcionantes y desalentadores porque la fe problemática de los bautizados es incapaz de reconocerse antes de aceptar esquemas de dirección jerárquicos tan fuertes y excluyentes. Las síntesis indicadas tampoco son siempre teológicamente congruentes.

Por tanto, es legítimo preguntarse si la potestad jerárquica puede convertirse en una forma de poder ad personam .

 

Evolución de la doctrina y el derecho canónico

La elaboración de la doctrina sobre la autoridad eclesiástica ha dejado huellas de una larga discusión durante siglos. Los textos bíblicos y los padres apostólicos de la Iglesia antigua hablan -como es bien sabido- de ancianos (presbíteros) llamados a dirigir las comunidades, señalando a uno de ellos, llamado obispo, para garantizar, junto a los presbíteros y diáconos, la guía y la unidad de la comunidad, contra las desviaciones y los abusos. La especificidad de su autoridad en términos sacramentales se remonta a presidir la Eucaristía y perdonar los pecados.

La referencia de autoridad se vuelve a llevar a los Apóstoles y sus sucesores para que el anuncio del reino de Dios continúe en el tiempo.

Pronto surge la discusión de si el episcopado, conferido primero con la infusión de la bendición y luego con la unción, es un sacramento diferente del presbiterado.

La corriente que conduce a s. Jerónimo sostiene la tesis de que el episcopado es una función y no un estado de gracia diferente del presbiterio. Esta corriente alcanzará el apogeo de su elaboración con Santo Tomás quien confirma que se trata de una función y no de una diferencia "ontológica" entre el sacerdocio y el episcopado.

La corriente que insiste en la diferenciación se refiere a los ritos litúrgicos que demuestran que la consagración con óleo santo confiere al episcopado "un grado diferente" del presbiterado.

La discusión se enciende con motivo del Concilio de Trento que no resuelve la cuestión porque se limita a declarar que el episcopado, el presbiterio y el diaconado son de "institución divina". Ni siquiera el Concilio Vaticano I se pronuncia sobre la sacramentalidad del episcopado.

Es el Concilio Vaticano II el que se expresa claramente al declarar, en la constitución Lumen gentium(n. 21): "El santo Concilio enseña, pues, que con la consagración episcopal se confiere la plenitud del sacramento del orden, es decir, aquel que por la costumbre litúrgica de la Iglesia y por la voz de los santos Padres se llama el sumo sacerdocio, la realidad total del ministerio sagrado. La consagración episcopal confiere también, con el oficio de santificar, los oficios de enseñar y de gobernar; éstos, sin embargo, por su naturaleza, no pueden ejercerse sino en comunión jerárquica con la cabeza y con los miembros del colegio. De hecho, de la tradición, que resulta especialmente de los ritos litúrgicos y del uso de la Iglesia tanto en Oriente como en Occidente, está claro que por la imposición de manos y las palabras de la consagración la gracia del Espíritu Santo se confiere y se imprime el carácter sagrado de tal manera que los obispos, de manera eminente y visible, toman el lugar de Cristo mismo, maestro, pastor y pontífice, y actúan en su lugar. Corresponde a los obispos asumir con el sacramento del orden nuevos miembros electos del cuerpo episcopal”.

Esta declaración marcó un punto de inflexión en el esquema jerárquico de la Iglesia que parece haberse vuelto así irreversible.

Los documentos posconciliares ofrecen una explicación de este enfoque. En la exhortación apostólica postsinodal Christifideles laici (30 de diciembre de 1988) Juan Pablo II en el n. 22 escribe: "Los ministros reciben el carisma del Espíritu Santo de Cristo Resucitado a través del sacramento del Orden Sagrado: así reciben la autoridad y el poder sagrado para actuar" in persona Christi Capitis "(en la persona de Cristo Cabeza) para servir la Iglesia y recogerla en el Espíritu Santo por el Evangelio y los sacramentos”. La expresión Cristo Cabeza está tomada del decreto Presbyterorum ordinis , pero no está presente en la constitución Lumen gentium.

En el afán de delimitar la autoridad derivada de la doctrina, se han omitido elementos que contribuyeron a la consagración episcopal. Eran los fieles cristianos quienes elegían de entre los sacerdotes a quienes debían presidir la comunidad; además, una condición indispensable para ser consagrado obispo era que el presbítero fuera fiel (respetuoso de la fe), bueno (lleno de amor a Dios ya los hermanos), maestro (capaz de anunciar la palabra de Dios). [1]

Con la expansión de la religión católica después de Constantino, las comunidades cristianas fueron encomendadas a presbíteros por recomendación del obispo, con autoridad para presidir la Eucaristía y perdonar los pecados, ministerios ligados al sacramento del orden y nunca concedidos a los diáconos. Los corepiscopes (obispos del campo) sometidos al obispo diocesano desaparecieron rápidamente.

La discusión a mediados del siglo XII se centró en la potestas jerárquica, el Decreto de Graciano (1140-1142), orientando la doctrina a distinguir la potestad de ordenar (santificar y enseñar) de la potestad de gobernar con poder legislativo, ejecutivo y judicial. El primero es conferido por el sacramento del orden, el segundo por la misión canónica.

Con la acentuación de la centralidad de la curia romana, los obispos comenzaron a ser elegidos por el romano pontífice, con asignación de porciones del pueblo de Dios (diócesis).

De hecho, los presbíteros que eran miembros del senado de obispos se convirtieron en colaboradores del obispo, la voz de los fieles para la elección de su propio obispo desapareció definitivamente.

La centralización de las potestades jerárquicas ha sido compensada —como se mencionó— por la forma de colaboraciones que son exclusivamente de asesoramiento y no de consenso.

Expresar la sinodalidad con los concilios y no con el consentimiento es algo, pero deja absoluto el poder jerárquico del obispo y sujeto únicamente al escrutinio del romano pontífice.

Se ha planteado la cuestión de si el sacramento del orden también confiere de algún modo la potestad de jurisdicción.

El canon 129 del nuevo Código de Derecho Canónico declara: “§1: Los que reciben la orden sagrada, según las normas de las disposiciones del derecho; § 2 En el ejercicio de la misma potestad, los fieles laicos pueden cooperar según la norma del derecho”.

Fue señalado por un ilustre canonista [2] “la ausencia de toda preocupación por dar a un tema, tan central en la eclesiología y el orden canónico, un mínimo de orientación teológica con la introducción masiva de una jurídica de carácter civil. Si se pretendía subrayar, con más claridad que en el CIC de 1917, los distintos sectores y los distintos criterios del ejercicio del poder en la Iglesia, el resultado final era hacer creer al lector, y quizás no sólo a los más desprovistos de el perfil canónico, como podría serlo cualquier fiel, que sin embargo es el sujeto que en última instancia más cuenta en la Iglesia, que, en lugar de distintas funciones de una misma " potestas sagrada”, se trata, como en el Estado, de poderes verdaderamente separados. En nombre de una eficiencia técnica y jurídica, inspirada en un criterio de modernidad, el Código lamentablemente ha marcado una deplorable regresión teológica en el sector eclesiológicamente vital de la potestas ”.

El mismo esquema jerárquico se repite para el presbítero nombrado párroco. Quedan las funciones de santificar, enseñar, gobernar, aunque no tan plenas como las del obispo. Los consejos económicos parroquiales y pastorales quieren acompañar la acción del párroco, pero el esquema jerárquico es una copia más atenuada de la potestad episcopal .

 

Las improbables apelaciones

Un aspecto que ilustra la marginación de los fieles cristianos, incluidos los sacerdotes, hacia la potestad jerárquica es la debilidad de oportunidades e instrumentos en posibles conflictos con la autoridad establecida.

El can. 221 §1 reconoce a los fieles "el derecho de reclamar y defender legítimamente, ante el fuero eclesiástico competente conforme a las normas del derecho, los derechos de que gozan en la Iglesia".

El nuevo Código ha dispuesto en el can. 1733 §2 que la Conferencia Episcopal constituye una oficina y un consejo reales y propios "que tienen la función, según las normas que establezca la misma Conferencia, de buscar y sugerir soluciones justas; si la Conferencia no da entonces esta disposición, el obispo también puede nombrarlo». El dictado del canon es hipotético, porque en el borrador del nuevo Código, antes de la revisión final, se preveía un procedimiento administrativo real (Libro VI de processibus - Pars V del procedimiento administrativo ), incluidos los cánones (provisionales) 1688-1715 .

La Conferencia Episcopal de cada país podría haber establecido uno o más tribunales administrativos de primera y segunda instancia, con posibilidad de recurrir a la Signatura Apostólica.

Fue la primera Asamblea ordinaria del Sínodo de los Obispos (7 de octubre de 1967) para sugerir el establecimiento de tribunales administrativos: "Es necesario proclamar en el derecho canónico que el principio de la protección legal debe aplicarse por igual a superiores y súbditos, para que desaparezca totalmente cualquier sospecha de arbitrariedad en la administración eclesiástica”. [3]

En realidad no existe una tercera justicia administrativa para tutelar derechos. Se mantuvo el recurso jerárquico a quienes propusieron el acto administrativo; en última instancia, el recurso "judicial" a la Signatura Apostólica.

 

Consideraciones

1) Esta breve y sumaria reflexión sobre la potestas jerárquica no es ajena al tema de la sinodalidad. Ser sinodal significa participar, contribuir a la religiosidad vivida en comunión, en la única fe de Cristo. Más allá de las funciones que son diferentes en el pueblo cristiano, queda el nudo expresado en Lumen gentium 10b que dice: "El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico, aunque difieran esencialmente y no sólo en grado, son sin embargo uno al otro, ya que ambos, cada uno a su modo, participan del único sacerdocio de Cristo”.

2) La historia de la Iglesia habla de una estructura eclesiástica muy atenta a la jerarquía con el riesgo de representar una organización humana muy parecida a un reino, más que a una asamblea de fieles cristianos unidos por el vínculo de la fe y la caridad.

Sin querer cuestionar ninguna verdad sustancial de fe, es necesario revisar con urgencia no sólo los modos y la narrativa de las estructuras, sino reflexionar sobre algunas cuestiones que contribuyen a definir el rostro de la Iglesia.

3) La primera cuestión es el enfoque teológico, litúrgico y canónico del sacramento del episcopado. Durante siglos se sostuvo la tesis de que el sacramento del orden era único; el Concilio Vaticano II declaró que es un sacramento, recuperando la unicidad con los grados del orden, solución de la escuela teológica. La insistencia en la figura de Cristo Cabeza como referencia a la naturaleza del episcopado es improcedente. San Pablo utiliza la imagen de Cristo Cabeza en el paralelismo de la Iglesia como cuerpo, de la que el Señor Jesús es una referencia. Los Evangelios no declaran a Cristo Cabeza, pero lo describen humilde, misericordioso, manso.

El principio de "ex opera operato " se aplicó al sacramento del orden , subestimando el " ex opera operantis" que también recuerda la Lumen gentium en el n. 8: “Pero la sociedad constituida de órganos jerárquicos y el cuerpo místico de Cristo, la asamblea visible y la comunidad espiritual, la Iglesia terrenal y la Iglesia enriquecida con los bienes celestiales, no deben ser consideradas como dos cosas diferentes; más bien forman una sola realidad compleja resultante de un doble elemento, humano y divino». Las mismas insignias episcopales (anillos y mitras) deberían ser abrogadas por ser símbolos nacidos no antes del mil y con sabor ornamental autoritario.

4) La colaboración entre sacerdotes y obispo es un asunto más serio. Del senado del obispo, los sacerdotes se han convertido en colaboradores. Sin embargo, están dotados de las facultades de presidir la Eucaristía, de administrar los sacramentos, de comentar la palabra de Dios y de administrar los bienes.

No tienen plenos poderes, pero en un obispado impedido o vacante hay un sacerdote que administra la diócesis, indicado por el colegio de consultores.

5) La desproporción entre la atención a los clérigos frente a los fieles cristianos es evidente en la teología y especialmente en el derecho canónico. Si en la primera parte del Código (cann. 208-223) se establecen las obligaciones y los derechos de todos los fieles, en realidad los derechos no son derechos absolutos, sino que "pertenece a la autoridad eclesiástica, en vista del común bien, regular el ejercicio de los derechos que son propios de los fieles” (can. 223 §2): bastó añadir “con respecto a la ley”, porque la autoridad establece primero las reglas, después de lo cual vigila su observancia.

6) A menudo, el deseo de participación de los laicos se confunde con una petición de democracia que no es posible en la Iglesia. En cambio, se requiere una mayor participación: no sólo de escucha y consejo, sino de auténtica colaboración.

7) La gestión de los bienes materiales por parte del clero, si conserva su coherencia en el tiempo, no ayuda a interpretar la religión como una dimensión espiritual. Los escándalos inherentes a la economía son insoportables, como son insoportables los escándalos derivados de la esfera sexual, especialmente abominables como la pedofilia. Si hubiera habido una referencia independiente y pública (¿un Tribunal, una Oficina?) quizás se hubiera ofrecido una voz independiente y disponible para escuchar a las víctimas y prevenir escándalos.

8) Finalmente, las nuevas formas de vida religiosa y los sacerdotes fidei donum extranjeros plantean problemas de equilibrio. Hay un despertar de movimientos, agregaciones que no tienen una gran historia desde su nacimiento; además, debido a la falta de vocaciones, las orientaciones de diócesis a diócesis son muy diferentes y están sustancialmente orientadas por la voluntad del obispo de turno en la búsqueda y acogida de clérigos extranjeros. Una mayor reflexión llevaría tanto a la aceptación como al rechazo de las vocaciones errantes que, con el tiempo, se contradicen con la precariedad de las orientaciones pastorales que no ayudan a la fe del pueblo cristiano.

9) Hay que recuperar el concepto de Iglesia como comunión: no sólo de intenciones y deseos, sino de organización y estructuras. Invocar cada vez al Espíritu para iluminar y animar es a menudo una forma farisaica de las decisiones humanas atribuidas a lo divino.

---

[1] E. Cattaneo , El servicio ministerial, La figura del obispo en Ignacio de Antioquía, El retrato del verdadero presbítero-obispo según san Ireneo de Lyon , Anchor-Civiltà Cattolica, Milán 2019, pp. 9-41; 43-54.

[2] E. Corecco, Naturaleza y estructura de la "sacra potestas" en la doctrina y en el nuevo Código de Derecho Canónico , en https://www.eugeniocorecco.ch/scritti/scritti-scientifici/ius-et-communio /ius-et-communio-27/

[3] GP Montin, Modalidades procesales y procesales para la defensa de los derechos de los fieles , http://www.monsmontini.it/pdf2018/115.