‎¿Revisión del seminario? Primero la ‎reforma del sacerdote

Fuente:   Settimana News

por: Giuseppe Guglielmi

17/02/2023

Foto del Padre James en Unsplash

"Una Iglesia clerical atraerá vocaciones clericales [sacerdotes, religiosos y religiosas, laicos]. Una Iglesia sinodal atraerá vocaciones en consonancia con un estilo sinodal, hecho de apertura y discernimiento del propio presente". Esta, más o menos, es la frase que Francesco Zaccaria, teólogo pastoralista (Facultad de Teología de Apulia), pronunció en su discurso (domingo 12 de febrero de 2023) como parte de la Pequeña Escuela de Sinodalidad, organizada por la Fundación Juan XXIII para Estudios Religiosos (8 de enero-19 de febrero de 2023).

Es una frase que encuentro en sintonía con lo que pienso sobre el problema del clericalismo[1] y, sólo en segundo lugar, sobre los seminarios como lugares actualmente asignados a la tarea de formar futuros sacerdotes. Intento aquí justificar mi punto de vista, sin ninguna pretensión de exhaustividad.

 

Formación y seminario: ¿panacea y/o chivo expiatorio?

Muchos esperan de la formación de los futuros sacerdotes la solución de casi todos los problemas relacionados con la figura del sacerdote. En esta visión, el seminarista es considerado como un títere con una cuerda detrás de los hombros. El títere caminará enérgicamente (el seminarista será un buen sacerdote en el futuro), si la cuerda se ha girado bien (habrá tenido una buena formación).

Sé que las cosas son un poco más complejas de lo que las he descrito a la fuerza, pero al final los deseos que se esconden detrás de las discusiones eclesiales sobre el sacerdote, muy a menudo llegan a esta conclusión. En realidad, creo que la capacitación importa lo que importa. De hecho, no podemos hacer que las quejas sobre el ministerio del sacerdote dependan casi exclusivamente del seminario (como si fuera una especie de pecado original).

Por esta razón, nunca he participado en debates sinceros sobre el valor o no de los seminarios. Por supuesto, estas son discusiones importantes (y de las cuales SettimanaNews ha dado la debida prominencia), pero siempre he pensado que el problema de la formación / seminario es solo un aspecto de un problema mucho más profundo y que lo precede. Podría formularlo con esta expresión un tanto tosca, pero que sirve para hacer la idea: "dime qué sacerdote y (incluso antes) qué Iglesia quieres, y te diré qué formación/seminario tendrás".

 

Prácticas vs discursos

Como recordó oportunamente la teóloga Cettina Militello en la intervención que precedió a la de Zacarías, "nuestros estudiantes ciertamente no toman modelos eclesiológicos y ministeriales de las aulas de teología, sino que los toman de la vida y la experiencia de la Iglesia que hacen".

Llevados a nuestro problema, podríamos decir: "Nuestros seminaristas no toman como modelo de ministerio sacerdotal y más generalmente de la Iglesia lo que se propone en los programas de formación de los seminarios, sino lo que viven concretamente en sus parroquias y diócesis". Y, precisamente, ¿cuáles son estos modelos? Se debería pensar más en esto...

Por lo tanto, el problema debe tomarse en su amplitud, sin limitarlo a lo que puede llegar a ser, según el caso, el chivo expiatorio o la clave para resolver todos los problemas: a saber, la formación en los seminarios[2].

 

Tácticas clericales

Pero diré más. Hay seminaristas que, precisamente para asumir inmediatamente un estilo clerical y tener una vida mucho más "libre", es decir, menos atados a los horarios, menos inclinados a comparaciones iguales entre formaciones compañeras (quizás de contextos eclesiales distintos del suyo), menos dedicados al compromiso de estudio, suscribirían gustosamente la posición de aquellos que, precisamente para enfrentar el clericalismo, desearía suprimir o revisar los seminarios (duración de la estancia, etc.).

En la práctica, nos encontraríamos en una situación aún más grave de lo que estamos en la actualidad. Hoy, con todas las limitaciones y dificultades del caso, también hay seminarios (y por lo tanto programas de formación) que establecen el acompañamiento de los candidatos al sacerdocio tratando de contrastar o al menos problematizar la figura del sacerdote tal como se ha percibido y vivido en el cristianismo.

Si, en el futuro, los seminarios fueran cerrados o revisados, sin una reforma previa del amplio ministerio sacerdotal (poder, celibato, visión sacra, etc.), corremos el riesgo de tener seminaristas y futuros sacerdotes aún más clericales, narcisistas y poco motivados en el estudio[3] de lo que podemos tener hoy.

Una vez más, si no nos centramos en la revisión profunda del ministerio sacerdotal, ciertamente tendremos estructuras de formación más racionalizadas y (al menos en teoría) más relacionadas con la vida cotidiana, pero la comprensión previa a través de la cual los seminaristas tomarán la vida seguirá siendo clerical. En una palabra, siempre tendremos los mismos problemas.

---

[1] Por clericalismo me refiero aproximadamente a lo que informa la reciente contribución en SettimanaNews (8 de febrero de 2022) firmada por S. Coco, La radice malata del clericalism. El clericalismo se resume en tres pasajes: "El primero: una condición de separación que aísla al clero del Pueblo de Dios y lo configura en una esfera de sacralidad. La segunda: una condición de superioridad que eleve al clero por encima del Pueblo de Dios. La tercera: una condición de monopolio que asigna al clero casi todos los carismas-ministerios. Esto implica que el triple munus cristológico (Cristo Rey, Sacerdote y Profeta) es prerrogativa exclusiva del estado clerical. Y conlleva una pérdida de la secularidad de la Iglesia".

[2] Junto a los seminarios, como clave de resolución, también se considera la inclusión de algunos cursos de teología que deben abordar ciertas deficiencias formativas.

[3] Sobre el tema del estudio y, más en general, del interés de nuestros estudiantes en teología (no sólo de los seminaristas), debería abrirse un capítulo separado. Ciertamente, el modelo del sacerdote "manitas", que el seminarista generalmente tiene como vara de medir, no lo alienta a prestar atención al discurso intelectual/cultural. Este compromiso requiere, de hecho, otros códigos de conducta de referencia. Por lo tanto, con un buen don de sarcasmo, diría que actualmente, al tener que permanecer en el seminario, un seminarista no puede dejar de dedicar algo de tiempo al estudio, aunque solo sea porque se acerca la fecha de los exámenes. Soy consciente de que esto es poco consuelo. Pero tomé este ejemplo sólo para hacer más concreto el discurso que vincula la reforma del ministerio y (sólo más tarde como su consecuencia legítima) la revisión de la formación para el sacerdocio.