La reforma de la Iglesia es sistémica, no personal

Las discusiones dentro del Consejo Plenario de la Iglesia Católica Australiana mostraron profundas líneas de falla entre los reformadores y los complacientes con el status quo.

Fuente:   La Croix International

Por John Warhurst

Australia

23/07/2022

 

Escuchar varias intervenciones y discusiones dentro de la Segunda Asamblea del Consejo Plenario me recordó que hay profundas fallas entre los reformadores y los complacientes con el status quo.

Cuando aquellos, como yo, que buscan una reforma hablan de un cambio sistémico en las estructuras de la iglesia, aquellos que se oponen al cambio ven una falta de respeto hacia aquellos que ocupan cargos como obispo y sacerdote dentro del orden establecido.

Cuando los reformadores buscan la igualdad de las mujeres en el gobierno y el ministerio, los que se oponen al cambio ven una falta de respeto hacia los hombres laicos y los religiosos varones, así como hacia otras mujeres.

Muchos, tal vez la mayoría, de los partidarios de estas posiciones no lo ven de esa manera, al igual que muchos hombres no ven el avance de las mujeres como una devaluación de su posición o papel dentro de la iglesia.

Eso quedó claro en la Asamblea, donde las amistades y relaciones cálidas eran la norma.

Pero es un punto de vista perdurable que debe abordarse porque está detrás de muchos puntos de vista apasionados expresados durante la Asamblea.

Los reformadores están desconcertados por estas defensas del status quo que parecen estar profundamente arraigadas e impenetrables porque están incrustadas en nuestra cultura.

Este enfoque para defender el status quo no se limita a la Iglesia. El debate monarquía-república es un ejemplo. Los republicanos a menudo son criticados por ser irrespetuosos con la Reina.

Más cerca de casa, una vez fui criticado por uno de los hijos de un Gobernador General por criticarlo por defender el status quo.

Llegamos a un acuerdo amistoso de que, en lugar de ser personal, solo estaba argumentando a favor de un cambio sistémico y el Gobernador General era un representante de la estructura monárquica que estaba tratando de cambiar.

La ahora controvertida Parte 4 de las Mociones y Enmiendas para la Segunda Asamblea sobre "Testimonio de la Igual Dignidad de Mujeres y Hombres" es un ejemplo de ello.

Es evidente que algunos miembros malinterpretaron o malinterpretaron el título de esta sección. No se trataba de hombres en absoluto. La mayor parte del texto y todas las mociones eran sobre el avance del papel de las mujeres en la iglesia.

Sin embargo, algunos miembros vieron el apoyo a esta sección como una falta de respeto a los hombres. Esto llevó a suplicar a los presentes que ampliaran las referencias a los hombres en el documento.

Incluso escuchamos una sugerencia de un hombre de que la Asamblea debería crear una sección separada sobre la dignidad del hombre. Afortunadamente, estas intervenciones no se llevaron a cabo.

 

Las desigualdades que se derivan de la jerarquía

Más poderosamente, la Asamblea escuchó de algunas mujeres que el documento era una falta de respeto a aquellas mujeres que no buscaban u ocupaban puestos en el ministerio o el gobierno dentro de la iglesia.

Esto explica las referencias en el texto a aquellas mujeres que son "alegres, felices y prósperas en su servicio a Cristo y a la Iglesia" y a las muchas referencias a "la iglesia doméstica".

Este punto de vista también explica el fracaso de la Asamblea para aprobar, en la primera tanda el martes por la tarde, la Moción 4.6:

Que cada diócesis y eparquía australiana fomente nuevas oportunidades para que las mujeres participen en ministerios y roles que sean estables, reconocidos públicamente, dotados de recursos con la formación adecuada, incluida la educación teológica y comisionados por el obispo. Estos ministerios y roles deben comprometerse con los aspectos más importantes de la vida diocesana y parroquial y tener un impacto real en esas comunidades.

Esta moción fue vista por algunos opositores como prefiriendo a un grupo de mujeres sobre otro.

Más tarde resurgió en la versión revisada (Motion 4.3):

Que cada diócesis y eparquía australiana se comprometa a apoyar, con la formación y el reconocimiento apropiados, nuevas oportunidades para que las mujeres participen en ministerios que se comprometan con los aspectos más importantes de la vida diocesana y parroquial.

La profunda división entre aquellos reformadores que se concentran en los aspectos sistémicos de la iglesia y aquellos que toman las propuestas para cambiar la iglesia como una afrenta personal también impregnó la discusión del clericalismo en la Asamblea.

Tal clericalismo, la preferencia por los ordenados sobre el Pueblo de Dios no ordenado, sustenta las desigualdades que se derivan de la jerarquía dentro de la Iglesia.

Las referencias a lo que el Papa Francisco ha llamado con frecuencia "los males del clericalismo" fueron un pararrayos para algunos defensores del status quo dentro de la Asamblea. De todos modos, hubo poca discusión sobre el clericalismo, pero lo que llegó al texto ofendió a algunos miembros.

Escuchamos algunas declaraciones apasionadas acerca de tener en gran estima a los sacerdotes y obispos en la sala como si los llamados a la reforma fueran irrespetuosos con ellos como grupo. Eso simplemente no es cierto, incluso si una minoría se ofende.

También escuchamos algunas declaraciones fuertes de los presentes contra el lenguaje del anticlericalismo, a pesar de la condena del Papa Francisco.

Por lo general, se aprobaron sin refutación, ya que no parecían pertinentes a las mociones en discusión y, en última instancia, no eran persuasivas.

Pero sí reflejan profundas sensibilidades hacia lo que se ve como un ataque personal entre los que se oponen a la reforma.

El punto debe repetirse. Los reformadores no están "jugando a cambiar el hombre", sino que están buscando un cambio sistémico y estructural dentro de la iglesia.

John Warhurst es profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Australia, presidente de Concerned Catholics Canberra Goulburn y miembro del Consejo Plenario.