La Gestación Subrogada. Aspectos morales

Me pide Antonio que realice un pequeño análisis de la polémica sobre la gestación subrogada que tan de moda se ha puesto en los medios de comunicación españoles de los últimos días.

 

Fuente:   ATRIO

Antonio Llaguno

01/04/2023

 

Vaya por delante que éste es un asunto en el que lo importante no es la situación legal de este procedimiento, que si bien es bastante hipócrita, está sin embargo muy clara y los jueces saben perfectamente lo que hacer, aunque se parezca mucho al pictograma con los 3 monos tapándose ojos, oídos y boca, sino el juicio moral.

Como para todo juicio moral, yo parto de la base de que siempre me interesa hacer un análisis de situación. Es decir, no entiendo la reflexión ética y/o moral desde absolutos permanentes. Si alguien se sitúa desde ese punto de vista encontrará insatisfactoria esta reflexión; pero es que probablemente no podamos llegar en ningún caso a un punto de encuentro común.

No obstante, es no solo posible sino pertinente estudiar los aspectos que desde ambas posturas extremas, porque en este tema y por desgracia suele haber muy pocas posturas moderadas, se argumentan para defender cada posición.

Más tarde analizaremos si es posible encontrar una postura que pudiera ser entendida como aceptable por ambas partes (cosa muy difícil) y por último, dos pequeñas acotaciones desde un punto de vista social y político que, aunque generalmente no deberían tener relevancia en un análisis moral, en este caso son cuanto menos curiosas y en mi opinión introducen un par de matices que revelan aspectos que trascienden de su relevancia real y que hacen que este asunto se haya convertido, de pronto, en preocupación general del país y “trending topic” en redes sociales.

Obviamente, soy persona, sujeto y por lo tanto esta reflexión no será objetiva sino subjetiva y no pretendo convertirme en un árbitro neutral (Si es que eso existe, que, tras las noticias de casos abiertos en el fútbol patrio, eso está por ver). Será muy fácil entrever cuál es mi postura personal. Pero no es el objetivo defender mi propio pensamiento, sino sentar las bases para que cada uno haga su propia reflexión y a ser posible la comparta con el foro atriero.

 

ARGUMENTOS EN CONTRA

Empecemos con los argumentos en contra, que son probablemente los más obvios o los que se exponen con un volumen más elevado de intensidad sonora y porque entiendo que prima el principio de libertad y que si se va a declarar algo como moralmente inadecuado, la carga de la prueba debe recaer en quien condena y no en quien no lo hace.

 

1.    Se indica que la gestación subrogada atenta contra la dignidad de la mujer, puesto que se la emplea como vehículo de comercio, como una “fábrica de bebés”. Eso implica que se esté usando el cuerpo de la mujer como medio para explotarla como persona.

2.    Se afirma que se atenta contra la dignidad del bebé, porque tiene derecho a tener un padre y una madre naturales y genéticamente propios.

3.    Se declara moralmente ilícito porque generalmente se utilizan para ello (Y aquí el empleo del verbo utilizar no deja de ser peyorativo) a mujeres pobres y en situación desfavorecida para usarlas como medio de fabricación de bebés.

4.    Otro argumento es la existencia de un intercambio dinerario o económico, denominado eufemísticamente “compensación” en este proceso. La existencia de un negocio de gestación subrogada se postula como el argumento más utilizado y el que se defiende con más vehemencia por parte de quien afirma que es una práctica inmoral.

5.    Se plantea también el hecho de que sea solo accesible, debido a su elevado, coste a personas de elevado poder adquisitivo y que solo las parejas o individu@s con nivel de vida muy alto se pueden permitir los costes de un proceso como este

6.    También se suele argumentar que el vínculo materno-filial que se establece durante el embarazo y en los primeros momentos tras el parto es muy importante para el bebé y se le está trastornando su particular forma de conocer el mundo y relacionarse con él, que en esos primeros momentos de vida es particularmente importante, sin descartar que también se le priva de la lactancia materna que es fundamental en su desarrollo.

7.    Es importante el rechazo que plantea la idoneidad o no de los futuros padres. Situación económica, edad, madurez afectiva, capacidad para afrontar los requisitos de la paternidad/maternidad, etc…

8.  Por último se tiene en cuenta el pronunciamiento de diferentes organizaciones internacionales, generalmente en contra de dicha práctica para apuntalar los argumentos anteriores.

 

 

ARGUMENTOS A FAVOR

Parto de la base de que no es necesario para quienes están a favor de la gestación subrogada argumentar nada. Tal y como dije, la carga de la prueba debe recaer en quienes la condenan; pero es necesario admitir que los argumentos en contra son tantos y tales que es imprescindible tratar de encontrar una respuesta a ellos porque de lo contrario habría que admitir que son carga de prueba suficiente como para admitir que se trata de una práctica inmoral y por lo tanto rechazable.

Quiero decir que no basta con decir: “Yo no tengo que probar nada, soy libre”, porque hay suficientes argumentos en contra como para exigir una justificación más profunda de la postura a favor.

Pero será suficiente que se pueda responder a cada uno de los argumentos en contra establecidos como para entender, en mi opinión, que se justifica una postura a favor.

1.    En cuanto a que se emplea a la mujer como explotada para convertirla en una fábrica de bebés, los que se postulan a favor, argumentan que no existe manera actual de obtener un bebé que no sea mediante el empleo del cuerpo de una mujer y que lo que prima en este aspecto, no es el vehículo que se emplea para obtener ese bebé sino la voluntad libre y consciente de quien tiene los derechos sobre ese vehículo, es decir la propia madre gestante.

Estoy empleando adrede una terminología conscientemente transgresora. Y lo hago porque quienes se oponen a esta práctica suelen coincidir en buena manera con los mismos colectivos que defienden el aborto con el mismo argumento, es decir que prima la libertad de la “poseedora del cuerpo” es decir de la mujer que tiene la posibilidad de ser madre y en unos casos decide evitar el embarazo y en otros decide llevar a término ese embarazo.

En cuanto a que al hacerlo renuncia a la responsabilidad de sus obligaciones como madre, ya desde la época romana se admitía la “adopción” de forma que un ciudadano libre y consciente confería a otro ciudadano (Que incluso podía no ser ciudadano romano de pleno derecho previamente) la condición de hijo adoptivo. Y eso no plantea un conflicto moral. En este caso sí que se puede plantear el conflicto moral de que el hijo pueda reclamar derechos que le asistan sobre la condición de madre de la gestante, como por ejemplo de herencia, pero hay que reconocer que en este caso no suelen producirse debido a la desigualdad entre las partes y que en cualquier caso no es difícil legislar de forma que esos derechos puedan respetarse y que las madres gestantes debieran aceptarlos y respetarlos.

La respuesta a ese argumento sería pues que prima el derecho y la libertad de la madre a hacer con su cuerpo lo que le dé la gana.

Yo además planteo la pregunta de ¿Quién decide lo que es digno o no? En mi modesta opinión, si yo (En caso de ser mujer) decidiera que no es digno para mi tomar parte en esa práctica, sencillamente debería no practicarla, pero no veo razón alguna para que un tercero decida lo que es digno para mí.

2.   En cuanto a la dignidad del bebé, y su derecho a tener un padre y una madre genéticamente propios, aquí la palabra relevante es la condición de “genéticamente propios”. Los hijos adoptados, los huérfanos, los niños que son dados en acogida por razones de maltrato o de exclusión económica o social y otras situaciones similares tampoco tienen unos padres genéticos propios.

Es cierto que, abundando en el punto anterior, la ley debe proteger los derechos del más débil, en este caso del bebé y de establecer los criterios legales para que los padres, sean o no genéticos, respondan a sus obligaciones y no es difícil hacerlo. De hecho, debe hacerlo también para el resto de bebés sometidos a esa tensión emocional (Adoptados, etc…)

3.   Ante la afirmación de que se empleen como madres subrogadas a mujeres pobres, mujeres en situación económica y socialmente desfavorecida, se suele argumentar que simplemente no es verdad. Es cierto que en muchos casos es así. Pero es igualmente cierto que en otros muchos casos no es cierto. Hoy mismo he podido ver yo en televisión a una “madre gestante o subrogada” que no está en situación económica desfavorecida ni de exclusión social y lo ha hecho a cambio de un dinero. Habrá pues, dicen quienes están a favor, que crear los mecanismos para que no se convierta en una práctica explotadora pero eso no condena la práctica sino la explotación.

Es un tópico, éste, en el juicio moral. Se suele condenar las tergiversaciones que la praxis hace de un acto sometido a juicio moral y al condenarlas se condena el hecho en sí. En muchas ocasiones porque es más fácil condenar el hecho que las prácticas. Un ejemplo muy evidente fue la Ley Seca norteamericana. Debido a que el exceso del consumo de alcohol era moralmente reprimible se prohibió el consumo, fabricación y el tráfico de alcohol, produciendo un crimen organizado que es el origen de la Mafia y después se demostró que era más eficaz promover un consumo responsable.

¿Por qué quienes establecen los juicios morales tratan a los seres humanos como irresponsables?

Combatamos la explotación no el asunto que se explota.

4.    La cuarta objeción recibe contra argumentos más viscerales, y en mi opinión, requiere una reflexión distinta. Sí. Es cierto que se produce una transacción económica y un negocio de “alquiler de vientres”. La pregunta es ¿Por qué, el hecho de que exista esa transacción económica es inmoral?

Últimamente se usa esta objeción para casi cualquier cosa. En un mundo donde cualquier organización se auto denomina ONG, para buscar justificación moral de sus actos y se ensalza lo gratuito y se desprecia lo que no lo es, quienes argumentan a favor piden una explicación a la pregunta de ¿Por qué el hecho de cobrar por un acto, lo convierte en negativo?

En esta línea de poner como línea roja la compensación económica se mueven algunos argumentos, como los del comité de ética de la Organización Médica Colegial que ponen la limitación deontológica en que la práctica sea desinteresada o no.

En este sentido, lo que argumentan, quienes está a favor es que habrá que eliminar las prácticas moralmente rechazables de la transacción económica, como la trata, la explotación, la obligación a mujeres que no deseen someterse a esta práctica a someterse a ella y en cualquier caso, el estado debe protegerse de esas malas prácticas que sea o no legalmente aceptable la gestación subrogada porque sea o no legal, esas malas prácticas van a producirse. Es la misma discusión que cuando se haba de prostitución o de consumo de drogas (No de tráfico o de crimen organizado en torno al tráfico de drogas). Y yo entiendo que es, cuanto menos, una discusión que tiene sentido hacerse y que en cualquier caso debe ser hecha, teniendo en cuenta el principio de libertad individual. Pero esto último es sólo mi opinión.

Ganar dinero no es malo. Lo es ganarlo haciendo daño a otro o produciendo dolor ajeno pero lo que es del Cesar, sea del Cesar.

5.   En cuanto al hecho de que es solo accesible a quienes tienen recursos elevados es muy fácil de rebatir. Hagámoslo más barato

Si admitimos este argumento debemos admitir lo mismo para las. ortodoncias, los cambios de sexo, las reducciones de estómago (Yo me he hecho una y me costó una pasta) o las operaciones de estética; y nadie cuestiona su ética o moral (Se cuestiona el mal gusto de algunas de esas prácticas, pero no su moralidad).

6.   En cuanto al vínculo materno-filial temprano, ciertamente (Y esto no es mi opinión. Esto es objetivo) no está demostrado que sea determinante.

Hay muchos bebés que son separados de la madre al nacer (Por que van a una incubadora, o porque nacen en condiciones difíciles) que no presentan ningún problema a pesar de no haber tenido ese contacto temprano y lo mismo ocurre con la lactancia materna.

¿Es mejor el contacto físico temprano y duradero con la madre biológica? Sí. ¿Es suficiente como para declararlo inmoral? En mi opinión no.

7.   En cuanto a la idoneidad de los padres, los que están a favor preguntan ¿Quién garantiza la idoneidad de los padres “naturales”? Viendo la cantidad de niños maltratados, me parece que nadie.

¿No será lo adecuado establecer los controles paternales para que cualquier padre y madre, sea o no subrogado sea un padre o madre responsable?

De nuevo estamos con el creador de dogma moral suplantando la responsabilidad individual de la persona.

8.   Y en cuanto a la opinión de Organismos Internacionales, lo cierto es que por cada uno, encontraremos otro que opina lo contrario e incluso un mismo organismo puede cambiar de opinión e incluso cambia a menudo.

Nada nuevo bajo el sol.

 

OTROS ASPECTOS

Cabe aquí plantear que en este asunto concurren otros aspectos y no es el más irrelevante el hecho de que esta práctica se lleve haciendo sin excesivas rasgaduras de vestimentas durante años y que sea ahora, cuando se produce la “alarma social”, curiosamente cuando afecta a Doña Ana García Obregón, ilustre bióloga y señera “miembra” de la Jet Set española.

Vaya por delante que la Sra. García Obregón no me merece simpatías ningunas y que no tengo especial cariño por su persona, fuera parte de señalar que cuando hizo “Matador” (O “Torero”, que ya no recuerdo el nombre de la película) con la espectacular Bo Derek, la señora García Obregón no desmerecía ni en belleza ni en torpeza interpretativa (Que de ambas tenían cantidad las dos) con tan ilustre actriz norteamericana.

Pero me parece de una hipocresía importante rasgarse ahora las vestiduras ético/morales sin haberlo hecho cuando hizo lo mismo Luis Miguel (El cantante mexicano), Miguel Bose (En su relación homosexual y por lo tanto imposible de ser objeto de procreación), Ricky Martin (En la misma situación), Tita Cervera. O cuando han ido a adoptar niños a golpe de talonario famosos adinerados como Isabel Pantoja o el torero Ortega Cano y Rocío Jurado.

Y muchos otros.

Además, hay que señalar otra cosa preocupante a mi juicio. Éste es el único asunto en que se han puesto de acuerdo los extremos políticos del espectro español. Seré un desconfiado, pero ver que se ponen de acuerdo VOX y Podemos me da mucha grima, y en especial cuando son los mismos que utilizan argumentos como “Yo con mi cuerpo hago lo que quiero” para justificar el aborto (Podemos), argumento que no aplican para la gestación subrogada o “El cuerpo de la mujer es un templo de Dios” (VOX) que no debe tener la condición de edificio eclesiástico cuando se trata de que la mujer decida lo que hacer en cuanto al feto que lleva en ese mismo templo divino y decide libremente entregarlo a cambio de dinero..

Ciertamente y esta sí es mi opinión, yo prefiero posturas más moderadas y tendentes a establecer los medios para obtener un buen fin.

Si os habéis dado cuenta, no he empleado argumentos religiosos y es que creo firmemente que en este caso son irrelevantes.

Si por razones religiosas creo que esta práctica es inmoral, como practicante de esa religión debo ser coherente y no realizarla, pero en ningún caso tengo la potestad para extender mi criterio moral a otros.

Es como el asunto del divorcio. El hecho de que la Iglesia Católica lo considere un pecado me puede afectar si decido aceptar los postulados de esa religión, pero no tiene por qué afectar a un musulmán o un ateo.

Y toda esta reflexión, tratando de no tomar en consideración que hay millones de matices en cada caso individual que harían que cada juicio moral deba ser hecho individualmente, lo cual hace que una legislación generalista sea siempre injusta y muy compleja.

 

IMPLICACIÓN PERSONAL

No quiero terminar sin hacer una puntualización muy personal.

Yo no tengo hijos. No supe fabricarlos o mi materia prima (Puesto que soy yo y no mi mujer el responsable de esa deficiencia) no es de la calidad suficiente.

Se del sufrimiento que mi mujer soportó cuando el doctor le dijo “Mire señora, su marido no puede”.

Me he dejado una fortuna en métodos de reproducción asistida sin éxito.

Y también conozco el calvario interior que pasó la persona a la que más amo en mi Universo particular al tratar de asumir la noticia que le dio el doctor.

No juzgo a mi mujer cuando se negó a entrar en un proceso de adopción, que debido a la edad que teníamos y a lo complejo y tardo que es en España no hubiera sido viable. Tampoco lo era ya el tratar de hacerlo fuera de España (Y tiene las mismas connotaciones morales en mi opinión)

Si yo hubiera tenido la situación económica de la Sra. García Obregón y mi mujer hubiera estado de acuerdo, sin ninguna duda hubiera recurrido a esta posibilidad.

Y creo de verdad que de haberlo hecho, el niño recibido habría sido tratado con el mayor amor del mundo, como si hubiera sido nuestro hijo “genéticamente propio” y que al llegar a la presencia del Padre, me habría acogido con una sonrisa.

Esta es la única de las justificaciones que a mí personalmente me importa. Porque, desde luego, no reconozco autoridad al obispo de turno o a la mandamás de turno del Ministerio de Igualdad, para juzgar moralmente una decisión como esa. De hecho, lo normal es que ambos dos, sean realmente más irresponsables que yo, al menos en lo que a mi vida se refiere.

Porque para Dios es imposible condenar lo que se hace por amor.

Pero los argumentos están ahí. Discutámoslos que seguro nos deparan un buen debate.