A la Ministra de Empleo y Seguridad Social

Sra. Fátima Báñez García

Ministra de Empleo y Seguridad Social

Calle Agustín de Betancourt, 4

Madrid

Sra,

Recientemente y acompañando a la correspondiente comunicación de la Secretaria de Estado de la Seguridad Social sobre la cuantía de mi pensión para 2014, he recibido en mi domicilio una carta firmada por Ud. A la vista de este atrevimiento, me ha parecido oportuno y de buena educación, responder a su carta, para puntualizar algunas afirmaciones contenidas en ella, dado que parece desconocer o bien ocultar los efectos de la reforma de pensiones llevada a cabo por Ud.

Nuestro sistema publico de seguridad social tiene sus primeros basamentos jurídicos,
como no puede ser de otra manera, en nuestra Constitución, así en su art. 41 introduce el principio de protección a todos los ciudadanos ante situaciones de necesidad, así como el de SUFICIENCIA de la protección dispensada. Por ello el art. 50 de la Constitución encomienda a los poderes públicos “garantizar mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la SUFICIENCIA económica a los ciudadanos durante la tercera edad”.

Pues bien, es este criterio de SUFICIENCIA el que ha desaparecido del lenguaje político para ser sustituido por el perverso concepto de “sostenibilidad”.

Así parece que uno de los logros mas importantes de una sociedad desarrollada, como es el alargamiento de la esperanza de vida, se vea como una desgracia que pone en riesgo la “sostenibilidad” de todo nuestro sistema de pensiones. En este punto conviene recordar que nuestro sistema de seguridad social es eminentemente contributivo y por tanto la evolución del empleo (más empleo, más cotizantes) y sus características (empleo fijo y salarios altos, mejores cotizaciones) es un factor más importante en épocas de crisis económica como la que atravesamos, que las vinculadas al llamado envejecimiento de la población.

Por tanto, es muy importante volver a recuperar el criterio de SUFICIENCIA, dado que nuestra seguridad social se caracteriza por ser de baja intensidad protectora. Cabe recordar en torno al 50% de la pensiones contributivas se sitúan por debajo de 650 euros mensuales y que el 27,7% de la pensiones tienen complemento a mínimo, porque no alcanzan la cuantía mínima de la pensión del sistema, además de que actualmente hay 4,6 millones de hogares en España en que su fuente principal de ingresos procede de las pensiones.

Pero si la introducción del concepto “factor de sostenibilidad” en lugar del constitucional de SUFICIENCIA, ignora y oculta que nuestro sistema de seguridad social solo garantiza una acción protectora de baja intensidad, las cosas pueden empeorar para el futuro, colocando a una buena parte de la ciudadanía de la tercera edad en riesgo de pobreza. En este sentido y debido a su iniciativa política se ha procedido a modificar el Art. 48 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, que en su primer apartado regula la revalorización anual automática de las pensiones, en función del correspondiente IPC previsto para dicho año, así como su actualización en un pago único a los pensionistas en el supuesto de desviaciones al alza respecto de dicha previsión.

Pues bien, su iniciativa política ha sustituido este mecanismo por un nuevo “índice de revalorización” (un 0,25% para este año 2.014, como puntualiza Vd. en su carta) que pretende ser un nuevo mecanismo automático que permita la “adecuación” (léase: no subir las pensiones según el IPC) de las cuentas publicas de la seguridad social, sin actuar sobre el numero de cotizantes (es decir, aumentando el empleo). Este nuevo mecanismo promovido por Ud. necesariamente produce una perdida de poder adquisitivo de las pensiones en contextos de crisis económica como el actual, con el grave riesgo de que no llegue a recuperarse en el futuro.

Y una ultima cuestión antes de terminar estas líneas. Dado que la carta que he recibido firmada por Ud es genérica, la supongo idéntica a la recibida por millones de pensionistas. Dada la completa ausencia de soporte argumental alguno en las afirmaciones contenidas en ella, mas parece perseguir una finalidad propagandística que informativa. Por tanto permítame el atrevimiento de recordarle que los ministerios de AGIPROP fueron característicos de los regimenes dictatoriales y siempre produjeron efectos contrarios a los que pretendieron.

Atentamente.

Josu Frade Odriozola

Pensionista