viernes, 19 de septiembre de 2014

Francisco: «No cambien al pueblo, sino condúzcanlo hacia Dios»




Audiencia a los religiosos nombrados este año: «dialoguen sin fronteras, no sean pesimistas y cultiven la “evangelii gaudium”. No cambien al pueblo, sino condúzcanlo hacia Dios».


Ciudad del Vaticano

Los obispos no deben ser «apagados o pesimistas», sino, por el contrario, deben cultivar y defender la “evangelii gaudium”. No deben tener «fecha de caducidad», como «medicinas que pierden la capacidad de curar». Deben dialogar con las «grandes tradiciones» en las que se encuentran sumergidos, sin necesidad de defender las propias fronteras. Que no crean que deben «cambiar al pueblo»; deben conducirlo, introducirlo a Dios, sobre todo a los jóvenes y a los ancianos. Los obispos deben acompañar a los sacerdotes, incluso a aquellos que acaban en los bajos fondos de la existencia. Tampoco deben caer en la “tentación” de sacrificar la propia libertad rodeándose de «cortes, grupúsculos o coros de consenso»; deben, en cambio, ejercer una «paternidad» firme y dulce. Papa Francisco dirigió estos consejos a los obispos nombrados durante el año, a quienes recibió esta mañana en audiencia.

«Me da mucho gusto encontrarme con ustedes ahora, personalmente, porque, de verdad, debo decir que, de alguna manera, ya los conocía», dijo el Papa. «Hace no mucho tiempo, ustedes me fueron presentados por la Congregación para los Obispos o por la de las Iglesias Orientales», prosiguió Bergoglio. «Conozco sus curricula y tengo grandes esperanzas en sus potencialidades. Ahora puedo finalmente asociar el primer conocimiento, mediante documentos, a sus rostros, y, después de haber esuchado hablar sobre ustedes, puedo escuchar personalmente el corazón de cada uno y fijar la mirada en cada uno para descubrir todas las esperanzas pastorales que Cristo y su Iglesia han puesto en ustedes», dijo el Papa, invitando a los obispos a «nunca dar por descontado» el misterio los ha investido, a «no perder el estupor frente al plan de Dios, ni el temor de caminar en consciencia hacia su presencia y hacia la presencia de la Iglesia, que, antes que nada, es suya».

jueves, 18 de septiembre de 2014

Divorciados casados

Sínodo de Obispos en ROMA


Divorciados casados:
progresistas y conservadores calientan motores ante el Sínodo sobre la familia



Ingrid Colanicchia
37776 ROMA-ADISTA



 Se acerca el Sínodo extraordinario sobre la familia (abrirá sus puertas el próximo 5 de octubre) y en el vértice de la Iglesia se afilan los argumentos. En particular, sobre la readmisión de los divorciados casados a los sacramentos. Los cardenales, los obispos y los teólogos no se están reservando en absoluto. A los primeros espadas de las dos escuelas de pensamiento (el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal Gerhard Ludwig Müller, claramente contrario a la apertura; y el cardenal Walter Kasper, posibilista) se han ido añadiendo, poco a poco, sobre todo, en estas últimas semanas, muchas personas, obispos o no, que han dado a conocer -negro sobre blanco- tanto en libros como en artículos, sus argumentos y esperanzas.


Están los que dice que no...

Con un despliegue mediático extraordinario, la editorial católica estadounidense Ignatius Press publicará, el próximo 7 de octubre, un libro dirigido por el agustino Robert Dorado (con el título “Remaining in the Truth of Christ: Marriage and Communion in the Catholic Church”) en el que agrupa las respuestas de cinco cardenales y cuatro expertos sobre la “propuesta Kasper” de armonizar fidelidad y misericordia en la práctica pastoral con los divorciados casados.

domingo, 7 de septiembre de 2014

“Derecho a decidir” y “Derecho a decir” manifestaciones de la “posibilidad de ser”





F. J. Elzo, Sociólogo

No voy a entrar en la discusión de mi buen amigo Salvador Pié con Oriol Domingo cuya lectura de los sábados (cuando “La Vanguardia” publica las dos páginas de religión) alimentan mi fin semana. La pueden encontrar en la web “Catalunya religiò” del 1º de septiembre actual. Me llevaría más tiempo y espacio del que dispongo.

Quiero decir dos palabras sobre el “derecho a decidir” y sobre el “derecho a decir”. Hay una discusión sobre si una parte, Catalunya, el pueblo catalán, tiene derecho a decidir su futuro. Quienes se oponen a tal derecho arguyen que una parte (Catalunya) no puede decidir por el todo (España). Es lo que decidió, por ejemplo, el Tribunal Constitucional Español cuando tras el “portazo”, en sesión única, en las Cortes al Plan Ibarretxe, estatuyó que la soberanía residía exclusivamente en el pueblo español representado en el Parlamente Español. Más fuerte fue cuando el Estatut Catalán aprobado en el Parlament Catalán, con cerca del 90 % de los votos, tras su “cepillado” en las Cortes de Madrid, llevado a Consulta y aprobado (el Estatut cepillado) por el pueblo catalán, once hombres y mujeres, empujados a reunirse por el Partido Popular, tras larguísimas disquisiciones, en el Tribunal Constitucional lo tumbaran en un ejercicio que era, al mismo tiempo, plenamente legal y radicalmente antidemocrático al menos si sigue siendo válido que la soberanía reside en el pueblo. Claro que solamente parece existir el pueblo español.

El riesgo de un nuevo 'integralismo católico' y el derecho a decidir


(Salvador PiéLa Vanguardia) Desde hace un cierto tiempo, el derecho a decidir hoy se ha convertido en una cuestión muy viva en Catalunya y hemos visto que, además de los partidos políticos, también se han posicionado públicamente varias entidades y organizaciones, entre ellas algunas de la Iglesia católica. Estamos, pues, en el campo libre y responsable de las diversas opciones sobre el país en que vivimos.

La novedad, sin embargo, por lo que respecta a las entidades de Iglesia, es que algunas de ellas en sus declaraciones y ponencias públicas han propuesto una reflexión que tiene el riesgo de caer en lo que se podría denominar como integralismo católico (¡diferente de integrismo!). Esta formulación, forjada en Italia, sirve para calificar el riesgo de algunos nuevos movimientos católicos que, intentando superar los clásicos nacionalcatolicismo, cristianos por el socialismo, fundamentalismo, Tea Party..., buscan una nueva articulación, lo más "integradora" posible, entre la fe cristiana y una opción política concreta, a menudo abocados a confundirlas en una especie de religión civil para todo el mundo. Por eso, en este contexto hay que recordar que si, por una parte, es bueno comprometerse seriamente en todo lo que es justo a nivel político y nacional, por otra parte, hay que tener presente no caer en el riesgo de una casi identificación práctica del cielo nuevo y la tierra nueva cristiana con un ideal político o nacional concreto.

sábado, 6 de septiembre de 2014

"Me duele la lentitud y el inmovilismo eclesial con respecto a la mujer"

Entrevista a la teóloga Mª José Arana, rscj, premio alandar 2014

Pepa Moleón
Lunes 1ro de septiembre de 2014
Publicado en alandar nº310

http://www.alandar.org/spip-alandar/?Me-duele-la-lentitud-y-el#.VAXfdv7lodU

JPEG - 72.6 KB
Mª José Arana en el Foro Ecuménico de Mujeres Cristianas.
Foto. Iglesia Descalza
Hay mujeres pioneras, que abren caminos para que las cosas sean posibles. Una de ellas es Mª José Arana, religiosa del Sagrado Corazón, que recibió el pasado junio el premio alandar, elegida de manera unánime por el equipo de la revista. Hemos querido hacerle esta entrevista para acercar más aún su trayectoria a nuestros lectores y lectoras. Doctora en teología y diplomada universitaria en sociología por la Universidad de Deusto, lleva décadas luchando desde dentro de la Iglesia católica por construir la igualdad y el reconocimiento de las mujeres. Actualmente es profesora en la Facultad de Teología de Vitoria y en el Instituto de Teología y Pastoral de Bilbao.

¿En qué momento se encuentra la teología feminista en el resto del mundo y en España en particular?
La teología feminista ha hecho un gran esfuerzo de investigación y profundización; tiene un talante, metodología y sensibilidad originales y enriquecedores para la teología en general. Su forma de hacer, reconocida o no, ha influido notablemente en el “quehacer teológico”. En el ámbito internacional, Elisabeth Johnson es un buen ejemplo de ese repensar aspectos claves de los grandes temas teológicos desde la perspectiva feminista.
La teología feminista es plural. Yo no me identifico de la misma forma con unas corrientes que con otras, pero ahí están. En las actas y publicaciones del Congreso, en Salamanca 2011, de la Asociación europea de mujeres para la investigación teológica (ESWTR), en el que tuve el honor también de pronunciar una ponencia, podemos ver una variedad de corrientes y planteamientos.

viernes, 29 de agosto de 2014

Noam Chomsky: "EE.UU. es el líder mundial en cometer los mayores crímenes"

Noam Chomsky

EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky. (De RR.CC.)




Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?"



EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky.
Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?". 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133576-chomsky-eeuu-crimenes-irak-libia
EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky.
Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?". 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133576-chomsky-eeuu-crimenes-irak-libia

jueves, 28 de agosto de 2014

Ante los cambios episcopales, sugiero nombramientos temporales

Del Blog de Javier ELZO, sociólogo

No voy a comentar los nombramientos de Osoro para Madrid y Cañizares a Valencia. Me pregunto si, una vez que una persona es elegida y ordenada como obispo, debe continuar, normalmente, siendo obispo (o arzobispo) hasta que cumpla 75 años. Mi respuesta es negativa. Es una idea que vengo escribiendo y diciendo hace años. La ultima vez en el apéndice a mi libro “Los cristianos, en la sacristía o tras la pancarta” (PPC 2013) que lo cerré recién dimitido Benedicto XVI y antes de la elección del Papa Francisco. Escribía que los nombramientos papales y episcopales deben ser temporales. Sin reenganche. Sostengo firmemente, que no hay que mantener demasiado tiempo, en los mismos cargos a las mismas personas. Normalmente son incapaces de renovar sus análisis y sus opiniones. Es una argumentación de sentido común que he leído en más de un sitio.

Personalmente, conociendo los tiempos en la Iglesia, yo llegaría hasta los diez años, como mucho. Sin posibilidad de reenganche. El modelo político de algunos países, como Francia o EEUU con dos mandatos me parece correcto. Aunque, personalmente en la iglesia, lo limitaría a un solo mandato pero más largo. Lo que he dicho: máximo de 10 años.

Por eso, cuando leo que el Papa ha decidido llevar a Madrid al Arzobispo de Valencia y así atemperar la herencia de Rouco, y no hacerlo con Cañizares que lo lleva a Valencia pues algo había que hacer con él, ya que no cabía en los planes de Francisco para la Curia Romana, más allá de pensar en el acierto o desacierto de los nombramientos, me digo si Cañizares no podría haber vuelto a su cátedra, Osoro seguir en Valencia y nombrar por diez años dos mentes frescas y jóvenes para Madrid y Barcelona.

Otra cuestión distinta es la forma de nombrar obispos. A quién consultar, qué requisitos deben tener, etc., etc. Pero cada día tiene su pena. Baste hoy la opinión de este “sociólogo de provincias” sobre la conveniente temporalidad de los nombramientos episcopales. Y papales, por supuesto. Que a todos no les da por dimitir cuando flaquean sus fuerzas. 

viernes, 22 de agosto de 2014

Los tres curitas y el vicario feroz


El otro día subieron a mi autobús dos aldeanos que volvían de  asistir a un funeral celebrado en una parroquia de nuestra provincia. Al hablar entre ellos en voz alta se podía seguir muy bien su conversación, aunque su euskera era tan cerrado que algunos matices se me escapaban.
 
El aldeano con txapela se desdecía en elogios sobre el cura que había dicho la misa y expresaba su pena porque dicho sacerdote abandonaba este verano aquel pueblo.
 
El aldeano sin txapela le explicaba como habían sido las cosas, no en vano, su mujer era catequista y amiga de uno de los curitas de dicha parroquia.
 
En resumidas cuentas, eran tres los curitas de la parroquia: el curita párroco, muy amigo del señor Obispo, el curita aprendiz o jovencito, y el curita que acababa de celebrar el funeral, el curita que se marchaba.
 
Le explicaba el aldeano sin txapela a su compañero, y a quien quisiera escuchar, que un día llegó el Vicario feroz y dió la orden de que los tres curitas tenían que abandonar la parroquia. Un nuevo equipo se haría cargo de la misma. No había excusas.
 
El curita párroco explicó, contaba el aldeano ilustrado, que era absurdo un cambio total de equipo, que alguien tenía que pasar el testigo a los nuevos, que él no se movía.
 
El Vicario feroz llamó al Obispo. Éste se encontraba en un aeropuerto: tras una novena a la Virgen, en una provincia del sur de España,  viajaba a Roma, a un encuentro  con simpatizantes de la Obra. Así y todo, fue resolutivo: "ofrécele estudiar un año en Madrid y a la vuelta párroco de la catedral... de Santiago, la otra ya está ocupada". Ni por esas, el curita párroco se hizo una casita de cemento, y aunque el Vicario feroz soplaba y soplaba, allí se quedó.
 
El curita joven, recién salido del seminario, fiel al Obispo, en un comienzo aceptó el nuevo destino que le ordenaban. La obediencia es la obediencia, dicen que dijo. Pero le dio vueltas a la cuestión, se lo pensó un poco más, y al final le dijo al vicario que no, que no se movía. Se hizo otra casita de cemento y a la puerta puso el cartel: La salud es la salud.
 
El curita mayor, ya en edad de jubilarse, con un enorme deseo de terminar sus años en la parroquia, al final fue el único que aceptó la decisión del Vicario feroz de cambiar de destino, aunque no fuera esa la costumbre de los curas jubilados en la vicaría, o eso explicó el aldeano ilustrado e informado al aldeano con txapela.
 
Tras unos segundos de silencio, el aldeano con txapela soltó la siguiente joyita:
-Si yo fuera el obispo me preocuparía si sólo los curitas del Foro me hicieran caso con los nuevos destinos y  los curitas obedientes se...
 
Aquí ya no pude entender el final de la sabia frase. Tenía que bajarme en la siguiente parada y me levante, con pena, con mucha pena, para tocar el timbre del autobús. Había llegado a mi destino.


NOTA: Resulta útil (e inútil al mismo tiempo) repetir que lugares y nombres son resultado de la invención. Y a quien pudiera quejarse de alguna coincidencia, le recuerdo que la vida misma (muy superior, en cuanto a invención, a la fantasía) no es más que una pura coincidencia.

Juan San Sebastián

jueves, 21 de agosto de 2014

La oposición al Papa Francisco



 (De RyL)

Por un lado están quienes —amparados en el poder de su dinero, de sus privilegios y comodidades— han actuado eficazmente para silenciar la Evangelii gaudium... (Marco A. Velásquez).

No hay duda que el papa encuentra una férrea oposición dentro de la Iglesia. Los hechos están a la vista. Mientras unos expresan de manera cada vez más abierta sus diferencias; otros lo hacen sentir de manera menos visible y explícita.


 En un comienzo lo criticaron por la sencillez de sus atuendos, luego por su libertad litúrgica, más tarde por su crítica al sistema económico. Ahora les molesta que visite a sus amigos -más bien que tenga amigos, peor aun sin son judíos, musulmanes o pentecostales. No les gusta que ría, que juegue, que sorprenda, que improvise, que dialogue, que telefonee, en resumen, que actúe humanamente.

En un plano más reservado, el descontento se acompaña de la felonía del chisme, donde la indignación con el papa cunde por su crítica y denuncia sistemática contra la corrupción del clero. No le perdonan que exponga públicamente sus debilidades, aunque con ello el papa busque contener el proceso de degradación que experimenta

Chascarrillos para el blog, que está muy serio (II)



José discrepó de María.
Txelis Beltrán
El ángel discrepó de José.
Jesús discrepó de José y de María.
Pedro discrepó del resto.
Pablo discrepó de Pedro.
Bernabé discrepó de Pablo.
Santiago discrepó de los dos anteriores.

Pablo VI discrepó de Juan XXIII y San Juan Pablo de sus predecesores.

San Gregorio Nacianceno, obispo, discrepó de su padre Gregorio,  también obispo, de Nacianzo, hasta hacerle renunciar al semiarrianismo, superando de ese modo el gran disturbio de la comunidad.

Tú discrepas de…, yo discrepo de…, el mismo que dice que no discrepa muestra ser el más discrepante…
Y es el sano discrepar (pura sencilla aplicación de la sana dialéctica tesis-antítesis-síntesis, o ver-juzgar-actuar) en un permanente comienzo, el secreto de los mayores progresos (de  la vida, la fraternidad y de la ciencia).

Mas hete que siempre hay (se le conoce, se le menta, en todos los lugares sociales, en todos los “ahora”, también en la iglesia, en nuestra pequeña y mayor comunidad -de la residencia o de la parroquia o de la diócesis-) quien se empeña en el pensamiento único; el suyo, claro; como si su verdad fuese la Verdad, como si la verdad fuese el pedrusco que uno lleva en sus manos, o en su cabeza, o en sus riñones.
Aprovechemos la fiesta, como carnaval del buen tiempo, para dar suelta al pequeño rebaño, que bien llevado no es de demonios, sino de ángeles. Y ayudemos así a volver a cada hermano de cualquier semiarrianismo, o semiloquesea.

Txelis