El afecto antigermánico

Fuente:   Settimana News

Por: Marcello Neri

30 de septiembre de 2022/

La declaración del cardenal Kurt Koch, tras la protesta y la exigencia de disculpas del presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, Mons. Bätzing, no sirvió para reconstruir la relación ni para reconciliar a las partes. De hecho, ha echado más leña al fuego.

 

La aclaración de Koch

El comunicado que debería haber servido para mitigar la polémica terminó por relanzarla. “No fue mi intención lastimar a nadie - escribe Koch. Simplemente comencé por el hecho de que aún hoy podemos aprender de la historia, incluso cuando es difícil. Como muestra la fuerte reacción del obispo Bätzing y otras personas, debo reconocer en retrospectiva que este intento no tuvo éxito. Y también debo señalar que el recuerdo de episodios y fenómenos de la era nacionalsocialista sigue siendo evidentemente un tabú en Alemania”.

Esta última frase acabó confirmando a Bätzing en la pertinencia y legitimidad de su crítica -expresada ayer en la rueda de prensa al final de la asamblea plenaria de otoño de la Conferencia Episcopal Alemana-.

 

La réplica de Bätzing 

“No puedo aceptar la respuesta dada a mi crítica pública porque no es suficiente, porque el cardenal Koch finalmente no se disculpó por su expresión insostenible; de ​​hecho, incluso lo empeoró.

La siguiente frase, en el comunicado de anoche, por el cardenal Koch ('y también debo señalar que el recuerdo de episodios y fenómenos de la era nacionalsocialista sigue siendo evidentemente un tabú en Alemania')- hiere aún más. De hecho, sugiere que en Alemania no nos hacemos la pregunta sobre el tremendo legado del nacionalsocialismo.

Reseño firmemente esta nueva insinuación al remitente. No somos nosotros los que creamos un tabú, más bien -frente a las víctimas del NacionalSocialismo- es un tabú hacer comparaciones entre el pensamiento Nacionalsocialista, que es la causa que produjo estas víctimas, y cualquier pensamiento de hoy”.

Lo que exige Bätzing es una clara distinción entre el contenido del documento de orientación, elaborado por la presidencia del Camino Sinodal Alemán y votado por una amplia mayoría de los participantes, y el régimen de insinuaciones sin referencias claras y objetivas a los textos que acompañan a la mayoría de las críticas planteadas al Camino Sinodal -tanto por algunos episcopados como por las autoridades vaticanas.

“La reiterada afirmación de una comparación absurda, que no da cuenta de las razones teológicas subyacentes, bien calibradas, del texto de orientación (sobre el cual se puede discutir absolutamente con objetividad), no representa para mí excusa alguna. Al contrario, la frase recordada más arriba resuena, en su ingenuidad, desconcertante en un cardenal de la Iglesia universal todavía en el ejercicio de sus funciones e internacionalmente reconocido con sus innumerables contactos profesionales y personales en Alemania”.

 

Gnoseología teológica

Tanto las declaraciones de Koch como las de Bätzing llevan entonces a esclarecer el porqué de la disputa, dando cada uno su propia visión de la relación entre revelación y fuentes epistemológicas de la fe que, examinadas más de cerca, al menos en el enfoque metodológico de ambas, no es que existan también muchas diferencias, y ciertamente no son irreconciliables (pero de hecho, para llegar a un punto común hay que hablar sin refugiarse en un conjunto de insinuaciones francamente insostenibles o sin fundamento en los textos producidos por el Camino Sinodal).

También se pronunció sobre la cuestión el exégeta Thomas Söding, miembro del Camino Sinodal Alemán y que también fue miembro de la Comisión Teológica Internacional. "Mi posición es que Kurt Koch no percibió la forma en que nosotros en el Camino Sinodal hablamos de los 'signos de los tiempos', insinuando que nos adaptamos al llamado 'espíritu de los tiempos', sin ver cómo nos posicionamos críticamente nosotros mismos con respecto a las manifestaciones de nuestro tiempo. El cardenal no puede rechazar un desarrollo de la doctrina.

La Iglesia, sin embargo, no aprende sólo de sí misma. Aprende lo que significa la participación en una sociedad democrática, incluso cuando debería haberlo aprendido hace mucho tiempo de las Escrituras y la tradición”.

Descendiendo entonces a la materia objetiva de la disputa, es decir, a las fuentes de la revelación, Söding señala: "El Camino Sinodal es criticado porque el magisterio ya no es visto como una instancia de censura que sanciona a la teología, sino como un órgano que aprende y que está ligada a las personas, es decir, al sentido de fe del pueblo de Dios.

La teología siempre puede pensar alternativamente, pero no tiene un magisterio como los obispos. Las fuentes de revelación también juegan un papel en la controversia. Las fuentes de la revelación, por las que pregunta el cardenal, son un concepto que pertenece más a un modelo de revelación de carácter instructivo -teórico y no comunicativo, personal y eclesial- que es el que se puede concluir del Vaticano II.

Por esta razón, el documento de orientación no utiliza este concepto y menciona aquí y allá, para desarrollar las categorías apropiadas, lo que se ha vuelto común en el léxico teológico, como el término testimonio. Siempre hay un factor de mediación humana, social y cultural”.

 

El tiempo de Dios en los tiempos de la historia

El Espíritu no es propiedad privada de la Iglesia católica, sino que también circula en el mundo amado por Dios, y esto tiene un fundamento bíblico que se encuentra "en la teología de la Sabiduría" (Söding). Gaudium et spes ha recuperado esta dimensión sapiencial para el magisterio y la teología juntos, pero no ha aclarado sus términos y conceptualidad adecuada.

Y esto es precisamente lo que pretende hacer el Camino sinodal, tanto en el texto básico de orientación como en los demás documentos, y lo hace en un contexto que es eclesial.

Finalmente, se trata de entender dónde está la Iglesia católica: ¿en mera oposición al mundo, cerrada en sí misma; o saliendo al mundo, como pide el Papa Francisco? Saliendo de sí misma, la Iglesia aprende su propia fe de un modo nuevo y no pretende para sí el monopolio absoluto del conocimiento de la revelación.

Es una Iglesia “siempre en busca del Dios mayor que se muestra en los pobres, en los que viven en los márgenes y en los olvidados” de este mundo (Söding).

Si los pasillos del Vaticano fueran capaces de dejar su afecto antigermánico, entonces habría mucho que discutir, juntos y constructivamente, comenzando por el proceso sinodal de la Iglesia alemana. Desafortunadamente, esta es una oportunidad desperdiciada, con responsabilidad en ambos lados de los Alpes; lo que corre el riesgo de empobrecer incluso el proceso sinodal más amplio de toda la Iglesia católica.

Todavía no hemos comprendido, en efecto, que la sinodalidad es la forma de la Iglesia que quiere mantener juntos a los diferentes, y no declarar la ortodoxia de unos y la herejía de otros; porque es una riqueza inscrita en la escritura y en el Evangelio de Dios.

Pero quizás sea esto precisamente lo que tememos: que el otro también tenga derecho a ser parte plena de la comunidad de los discípulos del Señor.