¿Una Iglesia sin sacerdotes? Los umbrales que hay que cruzar

El número 1/2025 del boletín del Centro Pattaro de Venecia, "Apuntes de Teología", presenta un ensayo de Andrea Toniolo, exdecano de la Facultad de Teología del Triveneto. Ante la crisis que afronta la Iglesia en Occidente, Toniolo vislumbra una transformación de la figura y el rol del sacerdote, necesaria para la conversión sinodal de la Iglesia promovida por el papa Francisco. Se trata de un cambio genuino de mentalidad y práctica que exige una reorientación de la acción pastoral y de los órganos de participación para permitir el ejercicio de una verdadera corresponsabilidad diferenciada entre sacerdotes y laicos. Retomamos la propuesta de Toniolo a continuación.

Fuente:   SettimanaNews

Por:   Andrea Toniolo

02/08/2025

 

«Que Dios quiera que no falten buenos pastores en nuestros días; Dios no permita que nos falten» (San Agustín, Discurso sobre los pastores ). La oración del obispo de Hipona es más oportuna que nunca: la preocupación generalizada en nuestras tierras se refiere a la drástica disminución del número de ministros ordenados, que imposibilitará garantizar el estado actual de la Iglesia. Sin embargo, la oración de San Agustín no se limita a los pastores, sino a los «buenos» pastores. No le preocupa la cantidad, sino la calidad. En cualquier caso, la inesperada situación de una grave escasez de clero es preocupante no solo hoy, sino también en el futuro, con el riesgo de que se convierta en una obsesión.

Esta situación exige un cuidadoso discernimiento teológico, teniendo en cuenta los signos de los tiempos: ¿qué significa una Iglesia con pocos o ningún sacerdote? ¿Podemos resignarnos a la ausencia de pastores en las comunidades? ¿Podemos vislumbrar un resurgimiento de las vocaciones en un futuro próximo? ¿Qué concepto de Iglesia y de pastoral debemos concebir en este nuevo contexto? ¿Puede la figura del sacerdote diocesano, responsable exclusivo de áreas pastorales o de muchas parroquias, seguir siendo un modelo de vida significativo?

Nadie predice el futuro, y la historia nos enseña que las predicciones sociológicas no siempre han sido acertadas, aunque la demografía no deje lugar a dudas. Sin dudar del futuro, especialmente en el ámbito de las vocaciones (siempre ha habido momentos de crisis y recuperación), es necesario un esfuerzo por imaginar la Iglesia del futuro. No podemos predecir el futuro cercano con detalle, pero estamos llamados a preparar el camino para que la fe se mantenga viva y el Evangelio pueda seguir proclamándose.

***

 

Hay que tener presentes al menos tres elementos: el primero se refiere a la idea de la Iglesia, el segundo a la idea del sacerdote y el tercero a la idea del laico. La siguiente reflexión entrelaza estos tres hilos.

Comencemos con la afirmación de que la Iglesia Católica es impensable sin un ministerio ordenado, sin alguien que pueda presidir la Eucaristía y, al mismo tiempo, una comunidad, porque no puede haber Iglesia sin Eucaristía. Partiendo de una práctica pastoral basada principalmente en el número de misas, esto no significa que la simple celebración de la misa sea suficiente para construir comunidad. La pastoral tradicional se basa en esta ilusión o pretensión.

La Eucaristía, especialmente hoy, ya no es el punto de partida, sino el punto de llegada de la fe. La Eucaristía no puede entenderse sin el estudio frecuente de la Biblia, que prepara la mesa de la Palabra, y no puede entenderse sin una comunidad que cultive relaciones, especialmente con los más vulnerables; relaciones que preparan la mesa del Cuerpo del Señor, del pan partido, y hacen que la Eucaristía sea «verdadera». Si bien es válida la afirmación teológica de que la Eucaristía hace a la Iglesia porque contiene el ADN del cristianismo, el adagio formulado a la inversa es especialmente cierto hoy: la Iglesia hace a la Eucaristía, en el sentido de que, sin una comunidad de relaciones fundada en la caridad, la misa sigue siendo un rito externo, ajeno a la vida.

Cultivar las relaciones y escuchar la Palabra son las grandes y verdaderas ofrendas que se presentan en el altar, vivificando la celebración eucarística, que a su vez se convierte en alimento y fortaleza. Construir comunidades capaces de relacionarse y escuchar requiere la contribución de todos, dada la diversidad de condiciones espirituales; no basta con tener sacerdotes; es necesario valorar los carismas de cada bautizado e identificar ministerios según las necesidades pastorales. Esta es la primera conversión a la que están llamadas nuestras comunidades cristianas.

Habiendo destacado esto, no podemos olvidar, sin embargo, que en la Iglesia Católica, el ministerio ordenado solo puede ser reemplazado por el ministerio ordenado; la estructura sacramental de la fe exige que recibamos la salvación mediante acciones y personas que representen sacramentalmente la acción de Cristo (la salvación no es mérito nuestro, sino que nos es dada). Presidir la Eucaristía es responsabilidad del presbítero o del obispo; no puede confiarse a un laico o diácono. Pero ¿cómo podemos garantizar la realidad sacramental de la Iglesia y la fe con un número reducido de sacerdotes, cada vez más canosos y cansados? La disminución del clero conducirá al colapso del papel del sacerdote en el ministerio pastoral, imposibilitando su vida y su ministerio.

Por ello, es necesario repensarla superando la concentración clerical de la pastoral y esencializando el ministerio de los sacerdotes.

La segunda conversión se refiere a la idea y el rol del sacerdote. Basta recordar el debate del Vaticano II y la historia posconciliar del ministerio sacerdotal para comprender la dificultad de centrarse en la figura del pastor-sacerdote en la Iglesia moderna. No se trata de un problema teórico, sino práctico: afecta a la forma en que se ejerce el ministerio, al estilo de vida, a las relaciones con otros sacerdotes y laicos, y a la forma en que se vive la experiencia espiritual.

Y no se trata de una adaptación a la condición existencial o pastoral, sino de revisar algunos pilares del ministerio ordenado, poniendo en cuestión la imaginería, el valor simbólico y social construido en torno a esta figura, y, en particular, la configuración del «poder» del ministro ordenado.

***

 

El ministerio específico de los sacerdotes —el de la presidencia— debe concebirse y estructurarse no como individual, sino como relacional, compartido, «sinodal», y la novedad reside en la relación con otros sacerdotes y laicos. El Código de Derecho Canónico reconoce la necesidad de compartir —en comparación con el Código de 1917, que no mencionaba a los laicos en la cura de almas del párroco— al destacar la importancia de la colaboración laica en la atención pastoral (canon 519). Los laicos colaboran en el cuidado de la parroquia: un párroco ya no gobierna solo; es responsable de toda la comunidad, pero no está solo.

Desde esta perspectiva, sería importante recuperar la dimensión sinodal y colegial de la presidencia, en lugar de la individual. El Código prevé la posibilidad de un liderazgo solidario con un moderador de una unidad pastoral o de varias parroquias (canon 517), pero no veo mucho éxito en esto, ya que la concepción del liderazgo pastoral sigue siendo marcadamente jerárquica e individualista. La comprensión sinodal de la Iglesia, constitutiva, como ha reiterado el magisterio del papa Francisco, debería conducir a una revisión jurídica y práctica del ejercicio de la autoridad del clero.

El texto final del Sínodo sobre la Sinodalidad (octubre de 2024) denuncia claramente el clericalismo, que no es más que una distorsión del poder sacerdotal, una patología. El antídoto contra esta lacra es, sin duda, la práctica de la sinodalidad, junto con el trabajo de formación espiritual, relacional, psicológica y teológica.

El poder es necesario para la misión de la Iglesia, pero se entiende como la capacidad de amar, el poder del perdón y el servicio, la resistencia al mal, la fuerza de la no violencia, la capacidad de mantener viva la esperanza, la capacidad de construir una comunidad de fe, y la valentía y la autoridad de la profecía. Seguir a Cristo, el Siervo crucificado, no significa elegir la debilidad, la pusilanimidad, la impotencia ni la timidez.

***

 

¿Cómo se traduce todo esto en el estilo de un sacerdote (o más bien, de varios sacerdotes) llamados a presidir?

La estructura sinodal de la Iglesia nos permite evitar dos extremos: pensar en la Iglesia como una monarquía/oligarquía (el poder reside en uno o unos pocos) o como una democracia (la mayoría decide por voto). El poder en la Iglesia reside únicamente en Cristo. La Iglesia no es ni una monarquía ni una oligarquía, porque el poder no reside en uno o unos pocos; el poder (el mencionado) siempre pertenece a Cristo; el ministerio ordenado lo representa sacramentalmente, tal como Él nos lo ha mostrado. La Iglesia tampoco es una democracia porque no es la mayoría quien decide la verdad de la fe.

Expresar esta comprensión de la Iglesia —ni monárquica ni democrática, sino sinodal («caminando con»)— desde la presidencia no es en absoluto automático; las prácticas pastorales a menudo se encuentran atrapadas entre Escila y Caribdis, entre el riesgo de la concentración de poder y el riesgo de la simple coordinación. El presidente de una asamblea eucarística o consejo pastoral no es simplemente el coordinador de los fieles ni quien ofrece el resumen final, sino quien tiene la responsabilidad (el poder) de promover la participación activa de todos en el discernimiento pastoral. Concluyo considerando dos aspectos importantes que deben promoverse al pensar en una Iglesia con menos clero: el ministerio laico y la colaboración pastoral.

Los ministerios son como diferentes llamadas a la evangelización, en tres niveles: el del cristiano, que participa en la misión de la Iglesia en virtud del bautismo; el de los ministerios instituidos y de hecho, que incluye aquellos servicios en la Iglesia que gozan de una cierta estabilidad y reconocimiento; el del ministerio ordenado, con la especificidad de la presidencia: el ministro ordenado preside la Eucaristía, en cuanto preside y guía la comunidad; preside la vida de caridad de la comunidad, reuniendo los diversos carismas presentes, promoviendo la comunión.

***

 

La valorización del laicado y de sus ministerios depende no solo de la escasez de clérigos (esta es la causa contingente), sino de la nueva inculturación del Evangelio que, en un contexto plural, requiere pluralidad de voces. Es necesario un gran trabajo de sensibilización con el presbiterio, que a menudo tiene dificultades para compartir la responsabilidad pastoral y olvida que los bautizados pueden hacer mucho, incluso basándose únicamente en el Código: pueden administrar válidamente el bautismo, predicar, impartir catequesis, presidir liturgias de la palabra y funerales, distribuir la comunión, asistir a bodas, exponer el Santísimo Sacramento para la adoración, visitar a los enfermos, administrar bienes y muchas otras tareas que están a cargo de los sacerdotes.

Permítanme darles un ejemplo sencillo. Muchos párrocos tienen ahora a su cargo numerosas parroquias con miles de residentes. Un sacerdote encargado de 10.000 fieles realiza un promedio de al menos 100 funerales al año, lo que significa que dedica casi un tercio de su tiempo anual a esto. Es un servicio importante y delicado, pero no podrá hacer mucho más. ¿No podríamos considerar —como está sucediendo en algunos contextos, como la diócesis de Bolzano-Bressanone— la formación de buenos laicos para gestionar los funerales, liberando a parte del clero para que se dedique a la formación de catequistas y educadores juveniles?

Si, en el contexto italiano, nos esforzáramos más en promover nuevos puestos ministeriales laicos, un rápido aumento de puestos ministeriales permanentes, debido a la escasez de clérigos, conllevaría varios riesgos que no deben pasarse por alto. En primer lugar, existe el riesgo de que, por urgencia, se creen puestos con una perspectiva puramente funcional y técnica, descuidando la aptitud, la preparación, la motivación, la competencia y el estilo.

Un segundo riesgo es la clericalización del laicado, es decir, el peligro de confiar a los fieles laicos tareas propias del ministerio ordenado (como la dirección de una comunidad); el ministerio ordenado, como ya se ha dicho, sólo puede ser sustituido por el ministerio ordenado; y, por otro lado, existe el riesgo de la "secularización de la pastoral", es decir, el peligro de relegar al sacerdote al papel de administrador de los sacramentos y del culto, mientras que todas las demás actividades pastorales (anuncio, catequesis, pastoral juvenil) serían confiadas a los laicos.

En ausencia de sacerdotes, crear una Iglesia de expertos pastorales no sería la solución. De hecho, podría debilitar la identidad del ministerio ordenado, si no se distingue adecuadamente, y alimentar aún más un modelo binario dentro de la Iglesia: no el modelo clero/laico, sino la dualidad de una "Iglesia de expertos" por un lado, y la gente común por el otro. La mentalidad de delegación es el peor virus del ministerio laico.

***

 

Un segundo contexto nuevo que exige un replanteamiento del ministerio ordenado es el de la colaboración pastoral entre múltiples parroquias y entidades. Esta nueva estructura, que emerge en toda Europa, implica cambios en la concepción del ejercicio del ministerio ordenado y la relación entre sacerdotes y laicos. La nueva estructura pastoral transforma la identidad y el ministerio del párroco: responsable de múltiples comunidades, el párroco actúa principalmente como coordinador de líderes y administrador de los sacramentos. La formación de un sacerdote para múltiples comunidades y para la pastoral cooperativa, y de varios sacerdotes que lideran colegialmente una unidad pastoral, representa el futuro de su identidad y actividad.

En conclusión, estamos llamados no solo a planificar, sino también a cambiar nuestra mentalidad. La pastoral, tanto en el contexto actual como en el futuro, debe concebirse más desde la perspectiva de la "práctica representativa", de los signos (y menos de los números), en la conciencia, aún por adquirir, de que la Iglesia ya no coincide con la sociedad: "¿Y no debería ser reconfortante pensarlo? La ineficacia que tantos sacerdotes sienten en su labor diaria, las numerosas decepciones, frustraciones y la falta de perspectiva que experimentan ahora, se ven desde una perspectiva diferente. La convicción de que estamos llamados "únicamente" a "representar" las cosas que solo Dios produce, a darles visibilidad y experiencia, ¿no suena acaso como un mensaje liberador que, en el verdadero sentido de la palabra, descarga el ministerio de sus cargas, colocándolas sobre el Señor mismo?" (G. Greshake, Ser sacerdotes en este tiempo).