¿Por qué el Papa Francisco levantó su excomunión del Padre Rupnik en unos días, hace más de dos años?

La Congregación para la Doctrina de la Fe (ahora el Dicasterio) decretó la excomunión del padre Marko Ivan Rupnik por la absolución de un cómplice en un delito grave, pero el Papa Francisco lo canceló rápidamente. Dolor y perplejidad en el mundo católico e incluso no católico. Un silencio desgarrador y devastador

Fuente:   "Il sismografo"
L.B, R.C.

23/12/2022

En estos días tan difíciles para los jesuitas de todo el mundo y también para el Papa Francisco, se ha dicho, con razón, que el Padre M. Rupnik no es la Compañía de Jesús. Así como se ha dicho, también con razón, que los sacerdotes pedófilos no son el clero. En otras palabras, es el principio de civismo según el cual las responsabilidades son personales. En esta consideración recurrente durante días, se olvida o subestima, sin embargo, que la responsabilidad personal casi siempre debe ir acompañada de la responsabilidad de los demás cuando hay eventos repugnantes como los que involucran al padre jesuita esloveno Rupnik que, aunque sujeto a restricciones, sigue siendo consultor en varios dicasterios de la Santa Sede.

 

Las responsabilidades del Santo Padre

De hecho, en este caso hay una parte no pequeña y muy delicada de responsabilidad que concierne directamente al Papa, que hasta ahora no ha aclarado la cuestión de la eliminación de la excomunión sancionada por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Incluso se dice que el prefecto, el jesuita Luis Ladaria, quería, después de los juicios y la verificación de los hechos por el dicasterio, que Rupnik, a la cabeza de un pequeño gran imperio económico, volviera al estado laico.
Fue el Papa Francisco quien eliminó esta sanción extrema para uno de los delitos más graves. Como es bien sabido, el Pontífice es la única autoridad facultada para decidir en esta materia. En este caso, en mayo de 2020, Francisco tomó la decisión de proceder a levantar la excomunión en unos días.

Una nota oficial de los jesuitas del 19 de diciembre decía en una breve cronología sobre el caso: "Mayo de 2020: La CDF [Congregación para la Doctrina de la Fe] emite un decreto de excomunión; la excomunión se levanta por un decreto de la CDF más tarde ese mes".

Más claro que eso, ¡imposible! Por lo tanto, es el Papa y sólo el Papa quien debe explicar, si quiere, cuáles son las razones últimas de su decisión por decir lo menos insoportable. Por ahora, a la espera de saber, si es posible, la verdad, el precedente de quitar la excomunión a un amigo, culpable de delitos muy graves, impune durante muchos años, sería ruinoso.

Las dos cronologías[1] oficiales de la Curia jesuita muestran que en esta dolorosa historia las responsabilidades personales -en el conjunto de los comportamientos colectivos de muchos- se convierten en algo más que una sola responsabilidad. Es decir, el problema no se resuelve con el castigo del principal culpable.

En este punto, todo católico, minúsculo e insignificante, criado y educado en el respeto de la verdad según el magisterio de la Iglesia Católica, tiene el derecho y el deber absolutos de pedir transparencia, total y absoluta, sin astucia ni ocultamiento. Es una cuestión de confianza y credibilidad. Añadiendo a la larga lista de silencios de la jerarquía católica éste sobre el caso Rupnik sería aún más devastador.

No hay que olvidar que más de 15 personas, todos altos funcionarios vaticanos y jesuitas, han recibido cartas de víctimas religiosas o ex religiosas durante algunos años y, sin embargo, algunos de estos destinatarios dicen hoy que no sabían nada antes de que estallara el escándalo -sorprendentemente- en las páginas del sitio web Silere non possum.

Hicimos estas preguntas a un cardenal prefecto y su respuesta, lacónica pero sincera, fue: "Ahora debemos sortear la prisa: doblarnos hasta que pase el diluvio. Tarde o temprano llega el buen tiempo".

 

La prensa y otras entradas faltantes

Finalmente, se debe hacer otra consideración importante sobre la que ya hemos escrito en el pasado sobre otros eventos que nunca se han aclarado. En el caso Rupnik, la prensa especializada que durante algunos años ha renunciado a su deber de buscar la verdad, hacer indagaciones, hacer preguntas, hacer preguntas, con algunas excepciones ha preferido otros caminos: bajo perfil, indiferencia, degradación y, a veces, falta de atención.

Y esto es para no molestar al conductor, para no molestar o ser censurado, para no perder algún pequeño privilegio, influencia o acceso a la garganta profunda personal. Pero a menudo también para no entrar en conflicto con el editor. Algunos periodistas, en lugar de investigar para verificar lo que se estaba escribiendo, prefirieron utilizar para la ocasión el descrédito, la manipulación y la ocultación de noticias significativas. Los periódicos y periodistas que hicieron y hacen su deber deontológico, que no reciben órdenes y sugerencias, verdaderamente libres, han sido pocos, de hecho, muy pocos en el asunto Rupnik.

Del mismo modo que son pocas, en verdad, dos o tres asociaciones de mujeres que deberían haber dicho una palabra sobre este asunto, incluidas las mujeres católicas organizadas en diferentes realidades laicales que a menudo tienen una opinión sobre fenómenos sociales que son fundamentales para dar una contribución a la "civilización del amor" esperada por Pablo VI. [2] Lo que sucedió en el caso Rupnik fue un insulto a todas las mujeres cuya primera lección es obvia: vivir y reaccionar como en "un estado de alerta". Pero desafortunadamente las cosas no han sido así en la Iglesia, al menos hasta hoy.

La violencia contra las mujeres, los abusos, los abusos sexuales y de poder, la esclavitud doméstica, las humillaciones que conducen al servilismo, lamentablemente forman parte de una cierta vida religiosa misógina, sexista, arrogante. En resumen, son una realidad sistémica como lo es la pedofilia.

Las palabras bien escritas y las declaraciones solemnes no son ahora suficientes para devolver a la Iglesia de Cristo el rostro que quería para la asamblea de sus discípulos y que la sed de poder y dominación, los intereses geopolíticos y la razón de Estado han desfigurado.

_____________________________
[1] Cronologías de la Curia Jesuita (a leer cuidadosamente) (Fuente)
- Mayo 2019: la investigación considera creíbles las acusaciones. Se envía un dossier a la CDF (Congregación para la Doctrina de la Fe)

- Junio 2019: El P. Verschueren, Superior Mayor de la DIR, impone restricciones.
- Julio 2019: la CDF solicita a la Compañía establecer un proceso administrativo penal

- Enero de 2020: los jueces (todos fuera de la Compañía de Jesús) dicen de manera unánime que efectivamente hubo la absolución de un cómplice.
- Mayo de 2020: La CDF emite un decreto de excomunión; la excomunión es levantada por un decreto de la CDF más tarde en el mismo mes.
Alegaciones relativas a miembros de la Comunidad Loyola 

- junio de 2021: La FCD se pone en contacto con la Curia General SJ sobre las acusaciones relativas al Padre Rupnik y algunos miembros de la
comunidad de Loyola.

- Julio de 2021: El Padre General inicia una investigación preliminar realizada por una persona ajena a la Compañía. El P. Verschueren, Superior Mayor de la DIR, impone restricciones.

- Enero de 2022: La investigación concluye que hay un caso por resolver. Los resultados se envían a la FCD con la recomendación de un juicio penal.

[2] Miramos los acontecimientos históricos en los que nos encontramos; Y luego, observando siempre la vida humana, quisiéramos abrirle caminos de mejor bienestar y civilización, animados por el amor, es decir, por civilización ese complejo de condiciones morales, civiles y económicas que permiten a la vida humana una mejor posibilidad de existencia, su razonable plenitud, su feliz destino eterno. Y aquí somos puestos inmediatamente en un estado de miedo y defensa. La vida de hoy está amenazada. Si queremos defender su destino y garantizar su bienestar, no podemos dejar de estar, a partir de este momento, en un estado de vigilancia. En lugar de celebrar su belleza y fortuna, debemos advertir de sus peligros y males. El amor es vigilante y es consciente de las condiciones infelices en las que, incluso hoy, se encuentra la vida".