Putin vs Gorbachov: noche y día

Fuente:   ATRIO

Redacción

06/04/2022

 

De nuevo en este portal pressenza encuentro una entrevista que ayuda a analizar los hechos. Estoy preocupado de que en varias intevenciones aquí se confunda realismo crítico con resistencia a ser engañado por la propaganda del sistema capitalismo occidental, regidos pos EE.UU. y NATO. Los argumentos de lo que se hizo mal, cercando a la Federación Rusa de nuevos miembros de la Nato o los antecedentes de otras invasiones criminales como la de Irak, no justifica creer ahora que lo de Bucha es Fake News o que el responsable último de la guerra es el pueblo ucraniano y su comediante presidente que no se rindió a los ataque aéreos y enormes caravanas del ejército ruso. En este artículo nos acercamos a cómo puede que vea todo el sabio y honrado nonagenario Gorvachov. AD

Entrevista con Andrei Grachev, Portavoz y Consejero del ex Presidente de la Unión Soviética Michail Gorbachev

Por Cecilia Capanna

Pressenza

03/04/2022

 

Putin no está loco, su plan está claro desde hace años. Andrei Grachev, portavoz y consejero del ex-presidente de la Unión Soviética Mikhail Gorbachev, explicó el plan de Putin, las señales obvias que precedieron a su ataque a Ucrania y por qué decidió actuar ahora mismo.

Esta es la segunda vez que tengo la oportunidad de hablar con Andrei Grachev. Hace exactamente un año lo entrevisté con motivo del 90 cumpleaños del último presidente de la Unión Soviética.

Al repasar los momentos más destacados del mandato histórico de Gorbachov y su transformación de la política y de la sociedad rusa, dictada por una visión pro europea, al final de nuestra estimulante conversación, Grachev insinuó a Putin, su plan claro y la razón de la existencia de un líder con muy diferente carácter, de hecho exactamente lo contrario, de Gorbachov.

 

¿Putin se volvió loco?

Hace unos meses, a finales de 2021, nada parecía anunciar esta catástrofe geopolítica. Aparentemente, lo único que podría haber dado una pista fue una declaración de Vladimir Putin hace varios años calificando el colapso de la Unión Soviética como «La mayor catástrofe geopolítica del siglo XX». Mientras que en estos días en Ucrania tenemos ante nuestros ojos el origen de la catástrofe política del siglo XXI. Esperemos que no pase nada peor.

22 años después de convertirse en presidente de Rusia, exactamente 30 después de la disolución de la Unión Soviética, pero también 8 años desde la revolución de Maidan en Kiev y desde que la crisis de Donbass comprometió las relaciones entre Rusia y Ucrania (2014), Vladimir Putin parece haber decidido que su desafío anterior de mantener el statu quo ya no coincide con sus intenciones. Creo que a medida que se acerca al final de su «reinado», al hacer un balance de cómo gobernó Rusia, siente que debe pensar en su legado en la historia rusa y también en la forma que le ha dado al país. Se está preparando para partir y se preocupa por el lugar que tiene Rusia en el mundo de hoy. Parece estar preocupado por esto, se acerca a los 70 y también es el momento en que muchas personas comienzan a pensar en la sucesión y los sucesores.

Bueno, desde mi punto de vista, tiene razones en su balance para sentirse satisfecho y ansioso.

 

¿Cuál es el presupuesto de Putin?

Trato de explicarme: seguro que Putin considera que durante sus 20 años de gobierno logró resultados importantes para su país, como la estabilización tras los caóticos años de Yeltsin, el mantenimiento de la integridad de Rusia, el precio de las guerras que libró, y la hemorragia de la federación rusa, incluido el peligro real de su ruptura.

1 – Desde un punto de vista económico, Vladimir Putin podría decir que la estabilización de Rusia se dio gracias a él y ciertamente se aprovechó de los precios del petróleo y el gas, una situación muy ventajosa.

2- La situación política interna también le da a Putin motivos para sentirse satisfecho. Porque además de lograr la estabilidad política, también ha neutralizado cualquier posible oposición. En cierto modo creó y consolidó una especie de modelo de gobierno propio de la Rusia postsoviética. Este modelo es único, derivado tanto de los más de 70 años de experiencia comunista de la Unión Soviética como de la nueva experiencia. Rusia ahora ha hecho una transición a lo nuevo, está abierta a una nueva economía, debe ser competitiva en el mundo.

En una palabra, desde este punto de vista Putin ha creado un modelo que podríamos llamar «Putinismo». Este modelo tiene un aspecto particular: combina el monopolio privilegiado de las políticas propias de la Unión Soviética —el monopolio del «sistema de partido único»— con la dominación del partido pro-Putin sobre la sociedad y con el monopolio de sus propiedades que consisten de la mayor parte de la riqueza del país. Esta es una situación excepcional: el monopolio del gobierno político, digamos la «verticalidad del poder», descansa sobre la posición dominante de los mismos círculos políticos sobre la economía y con el desarrollo de economías de mercado que tienen características de menor nivel. Es un sistema autocrático, es dominio exclusivo de un determinado clan político. Así, aprovechando el apoyo de una parte importante de la población y satisfecho con la mejora de las condiciones económicas del país, Putin podría sentirse bastante seguro en la cúspide de esta pirámide de poder.

3 – El tercer elemento a mencionar es la mejora del estatus de Rusia en el escenario mundial. Putin podría argumentar, y esta es otra razón por la que puede contar con una parte importante de la población, que Rusia está de vuelta en el escenario mundial. Tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia enfrentó una posición muy frágil a nivel internacional debido a las caóticas relaciones con sus vecinos y Occidente. En esa coyuntura, la imagen de Rusia era la de un país que había perdido la Tercera Guerra Mundial, me refiero a la Guerra Fría, en la que fue derrotado por Occidente y humillado. Putin ha logrado mejorar esta imagen del país, la ha puesto a la altura de los estándares de los principales actores del escenario mundial.

El efecto secundario seguramente es que su Rusia no se puede comparar con la Unión Soviética, ya no es la súper potencia que era la Unión Soviética, excepto por las armas nucleares. Seguramente el país tiene menos poder desde el punto de vista de la capacidad de gobernar que en los viejos tiempos, pero al mismo tiempo tiene sus ventajas: Putin juega en diferentes mesas en el escenario mundial, tanto en Occidente como en Oriente, como con China y el mundo musulmán. Podía pensar que tenía el poder de recuperar algunas posiciones de la Unión Soviética, no solo en Europa sino también en otras partes del mundo, como en Medio Oriente, Siria, África, incluso América Latina.

 

¿Por qué Putin está preocupado?

Estamos especulando sobre lo que puede estar pasando en la cabeza de Putin, pero creo que, por lo que hemos dicho, podría estar satisfecho con su presupuesto. Y prueba de ello es el apoyo del que puede beneficiarse dentro del país: su popularidad antes del atentado rondaba el 60-70% y no se arriesgaba a ningún tipo de desafío por parte de ningún tipo de oposición.

Pero, sobre todo, la gran incertidumbre de la crisis y las riesgosas relaciones con Ucrania le llevaron a dar una especie de «salto en la oscuridad», como decían los alemanes al comienzo de la Primera Guerra Mundial.

Estaba preocupado y al mismo tiempo pensaba que invadir Ucrania no sería un riesgo. Sintió que toda la estructura que había construido todavía era frágil, a pesar de todos sus éxitos recientes.

La economía rusa sigue siendo muy modesta, como la de países como España o Italia que quisieran comportarse y ser tratados como una súper potencia pero no dan las garantías suficientes. Esto sucedió especialmente cuando el mundo entraba en el siglo XXI con relaciones de otro tipo entre países, un siglo dominado por el enfrentamiento entre los dos gigantes EE.UU. y China.

Para jugar al mismo nivel que los dos gigantes EE. UU. y China, para asegurarse de que Rusia no sea tratada como un país de segunda, Putin está convencido de que debe consolidar la capacidad de Rusia para ser uno de los polos de la nueva guerra polarizada, basado en las fortalezas de su país.

¿Cuáles son estas fortalezas particulares? En primer lugar, la posición geopolítica estratégica de Rusia entre el este y el oeste, el oeste y China y el mundo musulmán. Además, quiere que Rusia sea considerada una súper potencia energética (petróleo y gas), casi tan importante como lo fue el armamento nuclear durante la Guerra Fría, una posición muy privilegiada que haría que el papel de Rusia fuera excepcional y exclusivo entre las nuevas grandes potencias del siglo XXI, y de los que se beneficiaría el país.

 

Putin está enojado con Gorbachov

Para desempeñar este papel, según Putin, después del colapso de la URSS, Rusia tuvo que recuperarse, tuvo que reparar el daño que había sufrido. Por supuesto, reparar el daño no significó para él reconstruir la Unión Soviética que se disolvió hace 30 años. Putin responsabiliza a Gorbachov por lo que llama una «catástrofe». En particular, según él, Gorbachov fue tan ingenuo como para aceptar una carta de política sindical que permitía abrir las puertas a Occidente sin poner fronteras, sin formular condiciones claras para acabar con la Guerra Fría y disolver la URSS. Un acuerdo que permitió la evacuación de Europa del Este y permitió la reunificación de Alemania y también la unión de Europa.

Como dije, Putin quería reconstruir una especie de nueva galaxia rusa no en la forma de la Unión Soviética 2.0, sino una especie de «Imperio ruso después de todo», incluso si no le gusta ese término.

Ni siquiera le gusta el concepto de «Unión Soviética» porque cree que incluso ese período fue un trauma para Rusia. Comenzó a verse a sí mismo como el heredero de los zares, con el estatus imperial ruso en lugar del de los líderes soviéticos.

En cualquier caso, Putin quiere asegurarse de que Rusia desempeñe un papel significativo en el mundo en este siglo XXI, partiendo de la creencia de que este será el siglo en el que los países occidentales, empezando por Estados Unidos, ya no podrán pretender ser dominantes, ya no son capaces de imponer las reglas de comportamiento al resto del mundo. El mundo se ha vuelto multilateral, tiene varios polos nuevos. Al igual que China, Rusia también quisiera ser uno de estos polos pero sobre todo quiere anunciar a Occidente que no seguirá sus reglas, es decir, las reglas de Yalta, las de las estructuras y organizaciones internacionales y las normas internacionales que Putin también considera que es el legado del fin de la guerra fría. También piensa que Occidente, al tratar de imponerlas, respeta el derecho internacional y las decisiones de la ONU siempre que correspondan a sus intereses. Ejemplos son Yugoslavia, la guerra de Irak, Afganistán, Libia, donde Occidente no ha dudado en comportarse como el único gobernante del mundo.

Tal situación desde el punto de vista de Putin estaba reduciendo el papel de Rusia al de un país subordinado, obligado a seguir las reglas del mundo occidental.

 

¿Cómo quiere Putin reescribir las reglas del siglo XXI?

Vladimir Putin afirmó esto por primera vez en la conferencia de Munich en 2007, luego lo confirmó con la definición de la llamada “línea roja”, más allá de la cual Rusia no aceptaría el insistente condicionamiento del miedo occidental, manifestado en primer lugar a través de la ampliación de la OTAN. Después de que Rusia tuvo que aceptar la entrada en la OTAN de los países de Europa del Este ex miembros del Pacto de Varsovia y las ex repúblicas bálticas, una vez que recuperó su nuevo y fuerte estatus, ya no aceptaría este tipo de «colonización» del país. antiguo espacio ruso por Occidente. Y esta fue la verdadera explicación de la guerra de 2008 en Georgia, cuando Rusia anunció definitivamente que se opondría a la perspectiva de que Georgia se uniera a la OTAN incluso con el uso de la fuerza. Esto se anunció en la reunión de la OTAN en 2008. Esto es lo que nos llevó a la situación en Ucrania, porque durante la cumbre de la OTAN en 2008 se hizo la invitación para unirse a dos ex repúblicas: Georgia y Ucrania.

 

¿Fue la guerra de Georgia una advertencia?

La guerra de Georgia debía interpretarse como una señal de la existencia de una «línea roja» que también afectaba a Ucrania. Pero la señal se descuidó y la evolución de Ucrania condujo a la crisis de 2014, con el repentino cambio de liderazgo en Kiev y el anuncio de una nueva orientación política del país. Fue entonces cuando el nuevo liderazgo político de Ucrania desafió abiertamente sus relaciones tradicionales con Rusia y anunció su intención de unirse a la Unión Europea y la OTAN. La reacción de Putin fue la anexión de Crimea: como había perdido su influencia sobre Kiev, tenía que buscar una compensación. Y luego, en el mismo año, se produjo la movilización de las fuerzas separatistas en el este de Ucrania.

 

¿Es compatible el “putinismo” con la OTAN?

El punto es que Putin se sintió fuerte pero al mismo tiempo sintió la fragilidad de Rusia a nivel internacional. Se sintió amenazado, se sintió en peligro, internamente, no desde el punto de vista de la seguridad rusa.

No se trata de algún peligro para la seguridad rusa, es un problema de la fragilidad del «sistema Putin» dentro del país. Porque empezó a interpretar los hechos ocurridos en los últimos años en Oriente Medio, y los anteriores en otros países como Yugoslavia, como una especie de agresión silenciosa y como una irradiación progresiva de la influencia occidental en abierto desafío a su modelo, que eventualmente cambiaría su régimen.

De hecho, tenía razón, porque la guerra estadounidense en Irak significó un cambio de régimen, lo mismo en Afganistán, y Libia fue otro ejemplo para él. Para él, todo ello eran señales de que en cierto sentido la OTAN, que no tiene por qué seguir viva, ha adquirido una nueva función: ser el instrumento armado para imponer el modelo occidental al resto del mundo. Y para Putin esto también amenazaba su propio sistema, que también estaba siendo cuestionado internamente al mismo tiempo.

 

¿Cuáles son las debilidades del sistema interno de Putin?

El sistema interno de Putin también ha sido cuestionado en la periferia de Rusia, como en Bielorrusia y Kazajstán, y estos ejemplos sugieren una posible evolución de esta situación en todo el país.

Putin logró estabilizar la situación en Bielorrusia en el papel del hermano mayor de los bielorrusos. Al mismo tiempo, hizo lo mismo con Kazajstán no solo estabilizando el régimen allí, sino también construyendo una frontera protectora contra la posible influencia china en Asia Central.

También construyó un muro protector en el Cáucaso, como lo hizo en Georgia durante la guerra de 2008, así como durante el reciente conflicto entre Azerbaiyán y Armenia. Y nuevamente, también estaba construyendo un muro protector contra Turquía. De hecho, la intención de Putin durante los últimos dos o tres años ha sido proteger su mundo interno y el modelo que había construido en Rusia contra posibles desafíos del mundo exterior. Porque se siente desafiado no solo por Occidente, sino también por China, Turquía y el mundo musulmán en la frontera con Afganistán.

 

Ucrania: la piedra en el zapato del «putinismo»

Lo que le quedó a Putin «como una piedra en un zapato» es Ucrania, porque es el único agujero en esta especie de muro protector que estaba construyendo para proteger sobre todo su sistema, no el interés de la seguridad rusa. En realidad, no se siente amenazado ni atacado por la OTAN, pero cree que la OTAN sirve como brazo militar para Occidente. Por eso le preocupa la expansión de la OTAN en los territorios de la antigua Unión Soviética: en Georgia o en Bielorrusia y ahora en Ucrania. Esto, según él, antecedería a un cambio de régimen para toda la “familia Putin” políticamente hablando. En otras palabras, quiere proteger al “putinismo” y al clan Putin, que actúa como propietario privado de Rusia.

Por las mismas razones ha aniquilado prácticamente a todos los opositores políticos dentro del país. Navalny está en prisión, los medios independientes son declarados agentes extranjeros y no pueden operar en Rusia, varias ONG y figuras de la oposición son reprimidas o neutralizadas u obligadas a emigrar. No existe un sistema de «check and balance», no hay instituciones que puedan controlar la «vertical del poder», el parlamento no tiene oportunidad de desafiar al presidente, vota por unanimidad, incluso más por unanimidad que en la época soviética. Y no hay jurisdicción independiente, no hay tribunal independiente, todo el sistema está subordinado a este tipo de modelo.

 

¿Por qué Putin decidió actuar ahora?

Al parecer, el presidente ruso pensó que el momento era muy rentable y consideró a Ucrania un elemento muy débil de esta cadena. Obviamente estaba muy lejos de la realidad.

Además, se sintió alentado por la quiebra de Estados Unidos y la humillación de Biden en Kabul. Vio que los estadounidenses ya no están interesados ​​ni en Europa ni en Rusia, sino en China. Entonces, pensó que era seguro enfrentarse a los estadounidenses en Europa, y Trump lo había demostrado. Además de eso, el «adormilado» Joe Biden volvía a dar la imagen de un presidente débil al que no se le podía temer.

En Europa, Putin también pensó que podía contar con sus gasoductos, que podía contar con su relación privilegiada con Alemania, que depende mucho del suministro de gas ruso, y también con Europa del Este. También contó con el hecho de que la propia imagen de Europa es muy caótica. Está mucho más preocupado por la invasión islámica y la inmigración islámica que por los asuntos de Europa del Este. Y el conflicto entre el Oeste y el Este de Europa es más relevante que nunca, especialmente después de la salida de escena de Merkel. Para ello contó con sus aliados europeos: Orban en Hungría, los serbios en los Balcanes, Salvini o los nacionalistas de extrema derecha en Europa, que según él no permitirían que Europa se comportara como un verdadero adversario hacia él. Por eso era un buen momento para pasar a la acción.

También creía que una operación en Ucrania sería muy sencilla, que sería como Crimea 2.0. Pensó que el presidente ucraniano era débil y poco profesional porque es actor.

Incluso Stalin en 1930 se sintió golpeado por este «vertige du succés», por un optimismo excesivo hacia su propio poder. Si bien Putin sobreestimó la situación, también juzgó mal varias cosas.

En primer lugar, ciertamente está equivocado sobre el hecho de que el siglo XXI es «post-occidental», con Occidente en decadencia incapaz de resistir y oponerse.

En segundo lugar, sintió que no podía perder más tiempo en Ucrania después de intentar en vano encontrar un acuerdo que confirmara el estatus especial de los hablantes de ruso en el Donbass y más allá. De haber tenido éxito, el acuerdo habría sido una condición sólida para evitar que Ucrania se uniera a la OTAN, pero luego se dio cuenta de que Ucrania no lo aceptaría y que Francia y Alemania no estaban listas para imponerle al gobierno ucraniano las condiciones formuladas en Minsk. También entendió que, mientras tanto, Ucrania estaba cambiando: los estadounidenses la estaban suministrando armas y el ejército ucraniano se estaba modernizando. No hay comparación entre el ejército ucraniano de 2021 y el de 2014, cuando podría haberlo derrotado.

No hubo tiempo que perder en tomar la última pieza para incluir en el «cinturón de seguridad» con el que quería rodear a Rusia con el objetivo de darle al país una especie de estatus imperial para desafiar el siglo XXI.

 

¿Cuáles son los errores de Putin y los límites del putinismo?

Vladimir Putin ha demostrado que está equivocado en varias cosas.

– Se equivocó sobre el significado del siglo XXI. Se comportó, como han dicho algunos, como un político del siglo XIX, una especie de Bismarck que piensa en términos de relaciones entre grandes imperios. En cambio, al final es solo y muy modestamente un hombre que está lejos de comprender el mundo moderno.

– Quizá el Covid también haya jugado un papel fatal en él que ha optado por aislarse mucho del mundo. También está aislado políticamente, porque con su poder vertical su modelo lo ha convertido en un dictador o en una especie de personaje de la novela de Gabriel Márquez «El otoño del patriarca». No está rodeado de instituciones ni siquiera de consejeros, sólo de verdugos. Su opinión es la única posible y no puede ser cuestionada ni siquiera por las personas que lo apoyan. Así lo vio por televisión, donde se vio rodeado de sus asesores.

– Finalmente, subestimó a Ucrania, estaba completamente equivocado sobre sus intenciones y su capacidad de resistencia. En cierto modo, apostó.

 

¿Putin está derrotado?

Vladimir Putin fue derrotado en varias cuestiones: se encontró en guerra con un país que regresa unido gracias a su ataque. Es el creador de un nuevo estado ucraniano e incluso de una nueva nación que nacerá en la resistencia.

En lugar de disminuir el aislamiento de Rusia en el mundo, está empeorando la situación. Rusia no estaba tan aislada incluso cuando invadió Afganistán en 1979.

También ha demostrado que juzga mal a la sociedad rusa que ya no es la Unión Soviética. La sociedad rusa que vivió la experiencia de la Perestroika y Gorbachov es diferente a la soviética. En esos días se podía contar a muy pocas personas protestando por la invasión soviética, esta vez hay varios miles de personas en toda Rusia que se presentaron abiertamente para protestar contra la invasión de Ucrania por parte de Putin. Mientras tanto, la mayoría de los disidentes y la oposición se han ido de Rusia y esperan un mejor momento para volver a reconstruir la Rusia post-Putin.

 

¿Cómo terminará?

Después de todo, en mi opinión, dado que Vladimir Putin apunta a un cambio de régimen en Ucrania, está acortando su tiempo en el poder, recortando la esperanza de vida de su régimen. Planea trasladar Rusia a Asia, quiere que Rusia se convierta en la nueva Corea del Norte. Pero Rusia es un país europeo.

Según Gorbachov, Rusia era una parte legítima de un hogar europeo común y la sociedad rusa, debido a su cultura y tradiciones, no estaría dispuesta a ser una sociedad chino-norcoreana. Este es otro error fatal de Putin.

Lamentablemente, esta tragedia nos lleva a una importante reflexión sobre cuándo el poder está en manos de una sola persona en la historia. Y tenemos dos ejemplos llamativos: Putin y Gorbachov.

Estamos viviendo una situación dramática en la que la ambición de una persona, pero también la obsesión, la paranoia y el comportamiento descontrolado pueden producir conflictos dramáticos que afectan al mundo entero, especialmente cuando nos enfrentamos a la situación excepcional de este hombre, Putin, al frente del poder de un país muy grande, con el dedo en el botón nuclear.

Mientras tanto, lidera un país que es miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esto significa que está protegido de cualquier posible acción colectiva de la comunidad internacional como con Saddam Hussein en Irak o Gaddafi en Libia. Putin no tiene miedo de que esto le ocurra.

Estamos viviendo la situación excepcional donde el destino del mundo depende de una persona en una perspectiva negativa.

Y al mismo tiempo, por el contrario, tenemos un ejemplo positivo en el mismo país, Rusia: incluso Mikhail Gorbachev solo podría cambiar el destino del mundo aprovechando la posición excepcional en la Unión Soviética. Logró acabar con la Guerra Fría, logró aliviar al mundo de la amenaza de un conflicto nuclear, logró abrir las fronteras y traer a su país a Europa.

El contraste entre los dos personajes es ciertamente una situación desafortunada, pero al mismo tiempo significa que el verdadero mediador, el verdadero juez entre ambos, será la sociedad rusa.