Una nueva casa para la Diócesis de Bilbao

         Desde hace algún tiempo se han ido difundiendo entre nosotros, noticias sobre un proyecto promovido desde el Obispado para reunir en un solo edificio a todas las instituciones diocesanas que actualmente están ubicadas en diversos lugares. Que yo recuerde, este afán por reunir los servicios diocesanos no es nuevo. En Alameda Mazarredo se construyó en la década de los 60, un gran edificio que albergó a la A.C. y a otros Movimientos y Asociaciones. Posteriormente se derribó el palacio episcopal de la calle Henao y se albergaron en el nuevo edificio construido en aquel solar, varios servicios diocesanos, la Vicaría Episcopal e incluso una librería. Luego se habilitaron locales de la parroquia de Begoña para albergar a la Curia que aún sigue en el mismo lugar, y más tarde, aprovechando la marcha de los Hermanos Maristas de la Plaza Nueva, la diócesis adquirió el edificio del Colegio el Salvador para reunir allí a los movimientos, asociaciones, delegaciones y al Instituto de Teología y Pastoral que había estado migrando por Deusto y Begoña. También el edificio del antiguo Seminario de Derio ha sido sometido a usos diversos desde que se fueron de allí los pocos seminaristas que quedaban y se cerró el Colegio-Seminario que se creó para promover las vocaciones al ministerio. Aún alberga entre sus paredes a reconocidas instituciones destinadas a promover la cultura vasca, bibliotecas y archivos de la diócesis. El resto del edificio se reformó para rentabilizar el patrimonio alquilándolo por parcelas a otros usos civiles. De esa manera prometía ser la fuente de ingresos necesaria para cubrir el déficit que generaban las residencias de curas y otros servicios de la Curia.

         A pesar de estos esfuerzos denodados por reunir bajo un mismo techo a tantas instituciones, yo, en los más de 50 años que llevo sirviendo como cura en esta diócesis, siempre he conocido su dispersión. Y confieso que no ha supuesto ningún problema pastoral tener que desplazarme a uno y a otro lugar para ser atendido. Reconozco también, que tenerlo todo a mano, en el mismo edificio, como si fuera un Corte Inglés religioso, puede tener sus ventajas al ahorrar tiempo y gastos, unificando servicios, pero en este momento, no acabo de ver ni su necesidad ni su oportunidad.

         Se está vendiendo el proyecto diciendo que se van a producir “sinergias” que no hay que desaprovechar; que en este momento se ofrecen oportunidades —de compra y venta— que no se van a repetir fácilmente. Y sobre todo, que hay que cubrir el déficit económico que aumenta cada año en las cuentas de la diócesis.

         Por los informes que se han presentado en los Consejos Diocesanos, quien más demanda el cambio es la Escuela de Magisterio de Barraincúa, necesitada, al parecer, de mejorar su equipamiento educativo. Ya se amplió al hacerse con los locales que ocupaba el Seminario Diocesano, pero no ha sido suficiente. También lo demandan las instituciones culturales que aún están ubicadas en el Seminario de Derio que buscan un lugar más accesible en Bilbao que facilite el uso de sus servicios; y puestos a pedir, la Curia administrativa ya no está a gusto en Begoña y quiere también venir al centro de Bilbao porque el obispo y sus vicarios no deben estar desplazados.

         Estoy seguro que habrá detalles del proyecto que desconozco y que podrán avalar la operación que se pretende, pero si me he atrevido a dar mi opinión es porque hay cuestiones de fondo que no veo explicitadas y no sé cómo podrán armonizarse con la pretensión de construir un gran edificio en el centro de Bilbao y trasladar a él a todas o a la mayoría de las múltiples instituciones de esta diócesis que, a lo largo de los pocos años de su existencia ha tenido la vitalidad para crearlas y mantenerlas.

         Lo primero que debemos tener en cuenta a la hora de valorar este proyecto es que somos una Iglesia en recesión. El déficit económico que tanto nos preocupa no es más que un síntoma del déficit pastoral que vemos aumentar día tras día. Los datos ya los conocemos y los sufrimos. Yo creo que todavía no nos hemos hecho cargo de esta situación que puede hacer desaparecer la presencia de la Iglesia Católica en muchos lugares de la diócesis, no sólo por falta de curas sino, sobre todo, por falta de fieles cristianos. La creación de las Unidades Pastorales, la coordinación y unificación de los servicios pastorales y el cierre de algunos pocos templos son una respuesta insuficiente para la crisis religiosa que estamos viviendo y que aún no ha tocado fondo. Parece que lo que importa es mantener abiertas las parroquias celebrando misas y para ello los pocos curas que quedan se tienen que multiplicar y si no hay suficientes, se traen curas de fuera porque la misa tiene el mismo valor celebre quien la celebre. Dentro de 20 años, el panorama sociológico de nuestra Iglesia va a cambiar sustancialmente porque la mayoría de las personas que participan en el culto dominical y las que sostienen muchas de las asociaciones religiosas, tienen más de 70 años. Y en esta situación tan predecible, ¿vamos a construir un gran edificio en el centro de Bilbao para concentrar a todas las asociaciones, instituciones y delegaciones? ¿Es esa la prioridad pastoral a la que debemos dedicar tanto esfuerzo?

         Esta pretensión me recuerda lo que contaban de una región en la que su gobierno quería instalar un moderno sistema de tuberías para administrar agua corriente en todas las casas y riego en el campo. Discutían si las tuberías habían de ser de cobre o de plomo hasta que repararon que en aquella región no había agua. Cuando todo en esta Iglesia está llamado a decrecer y algunas asociaciones a desaparecer; cuando muchos templos tendrán que cerrar por falta de feligreses ¿no es aventurado construir más edificios de los que ya tenemos? ¿Cómo vamos a soportar la construcción de un gran edificio moderno para la Iglesia cuando otros edificios de Bilbao —algunos históricos y artísticos— se queden como templos vacíos? ¿No se podrían reutilizar para albergar a algunas de esas instituciones que suspiran por venir a Bilbao?

         Yo creo que es otra la prioridad pastoral que nos tendría que ocupar y me temo, que la edificación de esta Casa de la Iglesia, va a distraer muchas atenciones y va a acaparar muchas dedicaciones que en este momento tan crítico deberían concentrarse en promover una verdadera evangelización misionera.

         Otra cuestión que me deja confundido es la que defiende el proyecto de agrupación de las entidades en razón de las “sinergias” que se van a producir; es la palabra que se utiliza una y otra vez como un talismán prodigioso. No me refiero a las sinergias en relación a la economía. Según el informe que han presentado los promotores del proyecto, a la diócesis, esta obra no le va a costar un euro. Los edificios vendidos o rentabilizados van a cubrir los gastos de la nueva edificación. Espero que no sea este, una vez más, el cuento de la lechera.

         Pero las sinergias de las que se nos informa se refieren también a la coordinación pastoral entre las diversas entidades diocesanas y eso es lo que yo no acabo de ver. Que la ubicación en un mismo lugar facilite el conocimiento y el trato es evidente; pero la coordinación supone mucho más. Es compartir información, es dialogar en pie de igualdad, es hacer un diagnóstico común y elaborar proyectos pastorales de evangelización misionera alineados con la Iglesia pobre y para los pobres que el Papa Francisco demanda y con la salida a las periferias que nosotros mismos hemos propuesto en los planes de evangelización. Para eso no hace falta meter a todos en la misma casa. Son otros los recursos que hay que ofrecer y aunque la relación personal lo facilite, no es un medio indispensable. Esta diócesis, en otros momentos, a  pesar de la  dispersión de delegaciones y servicios, lo consiguió porque había un liderazgo y un proyecto que nos acercaba y nos unía aún a aquellos que estamos separados por la edad o la cultura. No son las sinergias lo que podrá justificar una obra de tanta envergadura.

         Tampoco acabo de ver cómo podrán armonizarse en el mismo edificio actividades y servicios tan diversos. Según el informe que se ha difundido entre los miembros de los Consejos Diocesanos, en esa Casa de la Iglesia van a estar la Escuela de Magisterio, la Librería, la Curia, el Tribunal, las Asociaciones y Movimientos de A.C., Cáritas, las Radios diocesanas, las Bibliotecas, el IDTP, Labayru, etc., etc.; todo junto. No acierto a visualizar cómo podrán coincidir en el mismo edificio los que van a solicitar la nulidad de su matrimonio, los que quieren comprar un libro, los Eskautak que tienen reunión, los de Vida Ascendente que van al retiro, los alumnos de la Escuela de Magisterio, el obispo que va a su despacho y los que van a solicitar ayuda a Cáritas. No se podrán juntar en el mismo portal; tendrán que hacer diversas puertas y a algunos les tocará entrar por la puerta de atrás. Pero ya lo habrán pensado y lo podrán resolver.

         La última cuestión que me preocupa es la que se refiere al modo como se ha llevado este proyecto a la consulta de los Consejos Diocesanos. Se dice, en el informe, que es una propuesta, pero luego lo que se propone a los consejeros es que opinen sobre varias posibilidades que los gestores contemplan y detallan. Lo que no proponen es que se decida en los Consejos si se ha de edificar o no. Eso parece que ya está resuelto y decidido. Lo que sería, según mi parecer, una falta de respeto a la corresponsabilidad que es la base de la constitución de los Consejos.

         Por lo que me han informado, en las sesiones de los dos Consejos celebradas la semana pasada, nadie o casi nadie, puso en cuestión la edificación de esta Casa de la Iglesia. Las preguntas iban dirigidas más al cómo que al por qué y al para qué. Y esta  ha sido una posición mayoritaria entre los consejeros presbíteros, laicos y religiosos. ¿A qué puede atribuirse esta aceptación acrítica de un proyecto que va a tener tanta repercusión en la comunidad diocesana y en los Medios de Comunicación? Puede ser que la información detallada y la defensa del proyecto hayan sido determinantes para conseguir su aceptación. Pero yo también contemplo, al menos, como posibilidad, que para la mayoría de los consejeros este asunto ni les va ni les viene. Bien porque lo dan por hecho o bien porque están en otra onda y no sienten afectado su trabajo pastoral por un edificio más o menos. Sólo les afectará por la incomodidad de tener que trasladar los trastos a una nueva sede.

         Si fuera así, quiere esto decir que yo estoy equivocado porque para la opinión de la mayoría de los miembros de los Consejos Diocesanos consultados, esta construcción no tiene la trascendencia que yo veo y su opinión, sin duda, vale mucho más que la mía.

         Pero, por si alguno más quiere opinar, es por lo que me he atrevido a publicarla.

Juan Mari Lechosa

Presbítero jubilado