Julia Knop a Parolin: "No negociable" es la igualdad de género

UNA MUJER TEÓLOGA DOGMÁTICA RESPONDE A LAS DECLARACIONES DEL CARDENAL SECRETARIO DE ESTADO SOBRE EL SACERDOCIO

Fuente:   katholisch.de

Por JULIA KNOP

12/12/2023

Imagen: © KNA/Harald Oppitz (Imagen simbólica)

ERFURT ‐ ¿Tiene la Iglesia la autoridad para dar forma activamente a su tradición y enseñanza? Sí, dice la dogmática Julia Knop en el debate sobre las últimas observaciones de Parolin sobre la "cuestión de las mujeres", y muestra cuán considerablemente ha cambiado la doctrina sobre el sacerdocio en el transcurso de 2.000 años. La teóloga Julia Knop es profesora de Dogmática en la Facultad de Teología Católica de la Universidad de Erfurt.

Recientemente, el cardenal secretario de Estado, Pietro Parolin, ha hecho una declaración sorprendente sobre el sacerdocio. En noviembre, en una nota oficial a la Conferencia Episcopal Alemana, respondió a dos votaciones del Camino Sinodal para revisar la enseñanza de la Iglesia sobre la ordenación de mujeres y la sexualidad queer. Su respuesta: "No negociable". A principios de diciembre, en un "mensaje" a 600 seminaristas franceses, defendió el celibato como núcleo de la identidad sacerdotal. Tranquilizó a los jóvenes sobre las graves exigencias que pesan sobre el sacerdocio: "No os asustéis demasiado: nadie tiene el poder de cambiar la naturaleza del sacerdocio, y nadie la cambiará jamás".

Ahora bien, es parte de los fundamentos de la historia del dogma que el ministerio sacerdotal ha cambiado considerablemente en el transcurso de 2.000 años. El Concilio Vaticano II, después de una historia llena de azares y rodeos, hizo importantes correcciones. Los textos vuelven a anclar al sacerdote en la comprensión no sagrada del ministerio de la iglesia primitiva. Es un “presbítero”, no un “sacerdos”. El hecho de que este cambio de paradigma en el período postconciliar no se haya reflejado adecuadamente en el derecho canónico, en la liturgia, ni en la espiritualidad sacerdotal deseada por la Iglesia, es parte del problema, no la solución, pero no la prueba de un sacerdocio inmutable.

 

Las palabras de Parolin no ayudan mucho

Las expresiones "no negociable" e "inmutable" son, por lo tanto, de poca ayuda histórica y teológica. Sin embargo, son reveladoras: con la formulación "no negociable", el número dos en el Vaticano señala sin disimulo que las cuestiones de género en la Curia no se tratan como cuestiones de hecho, sino como cuestiones de poder. Parolin deja claro que Roma no ve ninguna necesidad de aclaración con respecto a su propia tradición de enseñanza, sino con respecto a los actores en la "mesa de negociaciones" del Vaticano. El hecho de que "nadie tenga el poder de cambiar la naturaleza del sacerdocio" invoca la cuestión del poder y la rechaza de plano. "Nadie tiene el poder", ni siquiera la más alta autoridad eclesiástica del magisterio, es decir, un papa o un concilio. Incluso si quisieran, no podrían cambiar el sacerdocio en su forma actual (varón, célibe, a menudo solicitado).

Juan Pablo II adoptó un enfoque similar para poner fin al debate sobre la ordenación de las mujeres. El 22 de mayo de 1994, en la Exhortación Apostólica “Ordinatio Sacerdotalis”, declaró "que la Iglesia no tiene autoridad alguna para ordenar mujeres al sacerdocio, y que todos los fieles de la Iglesia deben acatar definitivamente esta decisión". Nota bene: a esta decisión, es decir, a su juicio sobre los límites de su propia autoridad. Aunque quisiera, no se le permitiría abrir el sacerdocio a las mujeres.

Si la Iglesia tiene la autoridad para dar forma activamente a su propia tradición, es decir, a la doctrina, la constitución y la liturgia, fue objeto de debate cada vez que se hicieron tales cambios con autoridad. Se podría llegar muy lejos en esto. Bastan aquí dos ejemplos, ambos del campo eclesiásticamente sensible de la teología sacramental y ministerial, ambos documentos de alto rango y eficaces: la Constitución Apostólica “Sacramentum Ordinis” del 30 de noviembre de 1947 de Pío XII sobre la Materia y la Forma del Sacramento del Orden (en latín-alemán para leer en: Denzinger-Hünermann, Compendio de Confesiones de Fe y Decisiones Doctrinales de la Iglesia, Nos. 3857-3861) y la Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe “Insigniores” sobre la cuestión de la admisión de la mujer al sacerdocio (15 de noviembre de 1976), precursora de la “Ordinatio Sacerdotalis”. (Léase en: Boletines de la Sede Apostólica, 117, en los que se imprime también la “Ordinatio Sacerdotalis” y varios comentarios.)

El primer ejemplo: en “Sacramentum Ordinis”, Pío XII estableció los signos necesarios para la ordenación de diáconos, presbíteros y obispos: la imposición de manos y la oración de ordenación, nada más (DH 3860). Explicó que la concesión del cáliz y de la hostia "no es necesaria para la naturaleza y validez de este sacramento" (DH 3858). Ha habido diferentes tradiciones al respecto a lo largo del tiempo. En muchos lugares este rito se consideraba absolutamente necesario, en otros no existía en absoluto o sólo tenía un significado simbólico. Pío XII, por lo tanto, en virtud de su autoridad apostólica, aclaró una doctrina y una práctica que hasta entonces habían sido inconsistentes. Definió al pie de la letra las condiciones mínimas de un sacramento "válidamente administrado" (considerado legítimo y eficaz). Se sentía incuestionablemente capacitado para hacerlo: si la entrega de los utensilios litúrgicos "era necesaria para la validez, según la voluntad y la prescripción de la Iglesia, entonces todos saben que también la Iglesia puede cambiar y abolir lo que ha establecido" (DH 3858). ¡Todo el mundo sabe que la Iglesia puede revisar sus propias decisiones! Es raro leerlo de manera tan abierta y lacónica de la pluma papal, precisamente en un área que va al corazón de la Iglesia.

 

El sacerdote es un signo sacramental de Jesús

Segundo ejemplo: Desde mediados del siglo XX, muchas iglesias cristianas han revisado su práctica anterior de ordenar solo hombres. Cuando la Iglesia Anglicana introdujo la ordenación de mujeres, Pablo VI la descartó para la Iglesia Católica Romana. La Congregación para la Doctrina de la Fe explicó el por qué en “Inter Insigniores” en 1976. Desde entonces, estos puntos se han presentado magistralmente, sin dejarse afectar por la crítica teológica: Jesús creó deliberadamente un círculo de apóstoles exclusivamente masculinos con vistas a la constitución de la futura Iglesia. Esto obliga a la Iglesia en la organización de sus ministerios. El género es parte de la sustancia del sacerdocio ministerial. El sacerdote, actuando “in persona Christi”, es un signo sacramental de Jesús y, por lo tanto, debe tener un cuerpo masculino, un aspecto que actualmente está siendo impulsado cada vez más por el Vaticano.

Además, existe una tradición católica consensuada y, hasta la década de 1970, ecuménica, de reservar el ministerio ordenado a los hombres en la sucesión apostólica. Desde entonces, la narrativa de la Iglesia Católica Romana ha sido: No es la Iglesia Católica Romana, que rechazó apodícticamente los desarrollos emancipatorios del siglo XX, la que está tomando un camino ecuménico especial. Más bien, se separaron aquellas iglesias que se sintieron empoderadas y obligadas a introducir la ordenación de mujeres para satisfacer las demandas del evangelio en nuestro tiempo. Se trata de la mayoría de las iglesias protestantes, muchas iglesias libres, las iglesias anglicana y la iglesia católica antigua, que están estrechamente relacionadas en términos de teología ministerial, partes de la Iglesia ortodoxa griega (diaconado) y, más recientemente, la Iglesia Nueva Apostólica.

La Declaración “Inter Insigniores” va acompañada de un largo comentario romano, que cita la carta de Pío XII antes mencionada. Sin embargo, no el lacónico "todo el mundo sabe que la Iglesia también puede cambiar lo que ha establecido", sino un pasaje en el que el mismo Pío XII cita el Concilio de Trento de que "la Iglesia no tiene autoridad sobre la 'naturaleza de los sacramentos'" (DH 3857). Eso parece restrictivo al principio. En el comentario a “Inter Insigniores”, sirve también para apoyar la decisión restrictiva de Pablo VI: aunque quisiera, no permitiría la ordenación de mujeres. Pero vale la pena leerlo detenidamente de nuevo. El pasaje del Tridentinum en 1562 no sirvió para limitar el margen de maniobra del Concilio. Más bien, debería legitimarse la autoridad de la Iglesia sobre los sacramentos. En el futuro, se puede considerar una "ley" dar la comunión a los fieles solo en forma de pan, aunque "desde el comienzo de la religión cristiana el uso de ambas formas (pan y vino) no era infrecuente". Antes de eso, dice: "La Iglesia siempre ha tenido el poder de determinar o modificar en la administración de los sacramentos, sin perjuicio de su sustancia, lo que juzga que es más beneficioso en beneficio de quienes los reciben". (DH 1728)

 

Incluso el Papa Juan Pablo II obligó a los fieles a creer que la masculinidad era un criterio esencial para poder actuar “in persona Christi” y, por lo tanto, la ordenación de mujeres era tabú.

Pío XII también citó a Trento no para limitar su margen de maniobra, sino para reclamar su derecho a intervenir en la doctrina y la práctica de manera correctiva. Sin perjuicio de la sustancia de un sacramento, el lenguaje de señas debe ser correcto, dijo. La imposición de manos y la oración de consagración, incluso sin la entrega de los instrumentos, dejaban claro lo que la consagración logra, "a saber, autoridad y gracia" (DH 3858). Pero, se podría argumentar, "sin perjuicio de la sustancia de un sacramento" no significa exactamente lo que Pablo VI, Juan Pablo II y Pietro Parolin citan: la sustancia de los sacramentos es tabú, ¿incluso para el Papa y el Concilio? "Nadie tiene el poder de cambiar la naturaleza del sacerdocio, y nadie lo hará jamás".

Pero, ¿es posible distinguir lo esencial de lo no esencial en la doctrina o en el rito? ¿Y quién debería hacer eso? ¿Quién define los límites de la autoridad papal? También se puede leer sobre esto en el comentario de “Inter Insigniores”. Inmediatamente después de la referencia a Trento y a Pío XII de que "la Iglesia no tiene autoridad para disponer de la naturaleza de los sacramentos por sí misma", dice: "Pero le corresponde a ella decidir qué pertenece a la 'esencia de los sacramentos' y qué es lo que la Iglesia puede definir o modificar con más detalle" (VApSt 117, p. 45). Fue precisamente esta autoridad la que reclamó Juan Pablo II cuando obligó a los fieles a creer que la masculinidad es esencial para actuar “in persona Christi” y que, por lo tanto, la ordenación de mujeres es tabú. Esta posición, presentada en un gesto de impotencia, de que no se tiene autoridad para ordenar mujeres, encubre muy eficazmente la pretensión de determinar el alcance de la propia autoridad.

Sin embargo, sin tardar mucho en lo referente a este punto, se debe ser honesto. A aquellos que definen soberanamente lo que se les permite hacer y lo que no se les permite hacer en virtud de su cargo se les debe preguntar si realmente no se les permite, o si no quieren hacerlo. Al igual que Parolin, puede declarar que "la cuestión de las mujeres" en la Iglesia Católica Romana es "no negociable" o, desde la “Ordinatio Sacerdotalis”, ya no es discutible. Esto no responde a la pregunta. "No negociable" no es la ordenación de las mujeres, sino la igualdad de género. Porque la igualdad de género no es una misericordia que los hombres puedan conceder a las mujeres. Es una afirmación que no debe ser socavada ni cuestionada en el siglo XXI. Ni siquiera por razones religiosas. Pero mientras sólo los hombres tengan el poder de crear igualdad de género en la iglesia, también tienen la responsabilidad de hacerlo. El Sínodo Mundial sería el lugar apropiado para ello.

 

Por Julia Knop