AUSENCIA DE INFORMACIÓN EN EL CP DE BILBAO A LA HORA DE ALGUNAS DECISIONES RESPECTO AL SEMINARIO

Aparecen por la calle unas noticias del todo equivocadas, o en la fuente o en la transmisión de las mismas, respecto al tema central tratado en la última sesión del CP de Bilbao.

El pasado 13 de junio tuvo lugar la última sesión del CP. Uno de los dos puntos del orden del día se refería al Seminario  Diocesano. Lo previsto en el orden del día, lo decidido en la Comisión Permanente del CP presidida por el Sr. Obispo, era que a) se iba a dar información desde el propio seminario; b) seguiría un tiempo de diálogo abierto; c) y en el descanso posterior se entregarían a la Permanente las proposiciones que los consejeros creyeran oportunas, para debatirlas y, en su caso, votarlas en la continuación del pleno.

Intervino el pro-rector durante el espacio de tiempo de una hora; la información que ofreció fue más bien una ponencia sobre las líneas básicas del Seminario y su proyecto formativo, pero sin ninguna aclaración sobre las noticias y/o rumores, verdades y/o falsedades que desde hace tiempo circulan entre muchas de las personas interesadas por el seminario diocesano.

Este cambio dificultó dedicar el siguiente espacio de tiempo a lo previsto. Con todo, se recogieron algunas propuestas y se dejó abierta la posibilidad para que pudieran enviarse posteriormente vía correo ordinario o de internet.

Ahora bien, es de constatar que, a la vista de las afirmaciones que se hacen en el Acta de CP de Donosita del día 20 de junio, se ocultaron al CP de Bilbao las informaciones que en CP de Donosita hacían referencia al Seminario de Bilbao; informaciones de hechos muy anteriores a las sesiones de los dos CP, el de Bilbao y el Donostia.

En esa situación, el Sr Obispo presentó por propia iniciativa algunas proposiciones para que se votaran entonces mismo, mostrando su disposición a someterse al resultado de la votación.

 1) La primera de esas propuestas se refería a la elección del lugar de residencia de  los seminaristas a partir del próximo curso: o la casa de ejercicios o un espacio del "refugio"; se informó de que la elección del primer edificio supondría "gastos", mientras que la adquisición del segundo, en caso de comprarlo, sería inversión. ¿Entraba en la intención inicial alquilar o comprar sólo una parte del edificio, o adquirir todo él más adelante? El CP se inclinó por mayoría por el “refugio”.

2) Otra propuesta se refería a la decisión de nombrar rector al pro-rector del Seminario. D. Mario tenía prisa por no dilatar el nombramiento más allá del 28 de junio. Se pidió a los consejeros definirse sobre el caso antes de esa fecha; para facilitarlo, se hizo saber la dirección de correo electrónico a que habría que enviar los 'email'. ¿Había sido tratado este tema previamente en el Consejo de consultores? El caso es que circulan por la calle al menos dos informaciones; a las dos se les atribuye como fuentes las más altas instancias; la primera hablaba de 7 respuestas a favor y 2 en contra; la segunda habla de 12 respuestas a favor y 5 en contra. Ninguna de las dos series de números cuadran con lo que no pocos consejeros afirmaron haber manifestado

El problema mayor, con todo, es el que aparece una vez conocida el acta del CP de Donostia, publicada en este blog hace unos días. De ser auténtica, como parece, deja en evidencia que en el CP de Bilbao faltó la más elemental información, pese a esperarse, tal como lo preveía el propio orden del día.