El Gobierno de la Iglesia y los Laicos (I)

Fuente:   SettimanaNews

Por:   Luigi Mariano Guzzo

20/02/2026

 

El artículo del cardenal Marc Ouellet publicado el 16 de febrero de 2026 en el Osservatore Romano (Los laicos en puestos de autoridad en la Curia romana: ¿concesión a revisar o progreso eclesiológico?) pone de relieve la urgencia de continuar la reflexión sobre el fundamento del poder en la comunidad eclesial.

En primer lugar, ofrece algunas ideas interesantes que no se pueden pasar por alto: el cardenal, prefecto emérito del dicasterio para los obispos, admite que la decisión del papa Francisco de permitir que laicos y laicas ocupen cargos de gobierno en la Curia romana (véase la Constitución Apostólica Praedicate evangelium, 2022) ha provocado descontento dentro de los muros leoninos y más allá; que muchos esperan una especie de restauración, con llamados a una reafirmación más clara de la estrecha conexión entre el ministerio ordenado y las funciones de gobierno; que la "justificación canónica" de la norma, o más bien, la interpretación dada a los principios generales del sistema jurídico que sustentan la norma, no ha logrado un "consenso general" (vale la pena enfatizar que la justificación canónica a la que se refiere el cardenal Ouellet no parece ser otra que la conocida tesis de la "missio canonica" avanzada por el cardenal Gianfranco Ghirlanda).

 

También es interesante notar que confiar cargos gubernamentales a clérigos se considera una "costumbre ancestral". En resumen, hay mucho espacio para una reflexión más amplia.

 

Gobierno de la Iglesia

Ante el riesgo de que la decisión de Francisco pueda ser interpretada como una "concesión" de la que un día podría retractarse, Ouellet propone una interpretación basada en la relación entre "gobierno jerárquico" y "gobierno carismático", que permita confirmar las conclusiones del Concilio Vaticano II sobre el episcopado.

En resumen: existen áreas que no requieren la ordenación sacramental (por ejemplo, la administración financiera) y en las que los laicos pueden operar. El fundamento de este ámbito de acción (cabe recordar que, según la teoría institucionalista del derecho, el poder se expresa precisamente en términos de un ámbito de acción posibilitado por las normas) se puede encontrar gracias a múltiples interpretaciones que son (o parecen ser) compatibles entre sí: según el canon 129, párrafo 2, del Código de Derecho Canónico, es la «cooperación» de los laicos en el poder de gobierno conferido a los clérigos en virtud del poder de las órdenes; según la «tesis» de Ghirlanda, es el mandato de la autoridad eclesiástica, que sin embargo parece reducirse a un sistema de delegaciones pontificias; según Ouellet, es el «carisma» reconocido por la autoridad eclesiástica, es decir, la acción del Espíritu Santo.

Desde este punto de vista, el derecho canónico debería reconocer mejor la dimensión carismática, construir una categoría jurídicamente adecuada de “carisma” e identificar instrumentos normativos apropiados para el discernimiento carismático.

Sin duda, la propuesta del cardenal Ouellet resulta intrigante, ya que exige que el derecho canónico preste la debida atención a la naturaleza pneumológica de la Iglesia, violando así el dogma positivista. Cabe señalar, sin embargo, que en el mundo luterano, las tesis "carismáticas" han generado una actitud fundamentalmente antijurídica.

Si el carisma se entiende en términos espiritualistas o voluntaristas, persiste el riesgo de alimentar una concepción elitista de la comunidad eclesial, que ya ni siquiera exige la racionalidad de las normas. Un don transmitido desde arriba solo puede aceptarse a priori, sin debate, sin un proceso deliberativo, sin mediación comunitaria. De hecho, este es el resultado de la propuesta de Ouellet: el «reconocimiento de la autoridad de los carismas por la autoridad jerárquica».

La cuestión es la siguiente: la valorización de los carismas está subordinada a las necesidades de la jerarquía. En resumen: ¿quién define las áreas donde la ordenación sacramental no es necesaria? ¿Quién define el carisma? ¿Quién reconoce la acción del Espíritu? La respuesta siempre es la misma: la autoridad jerárquica.

 

Institución y carisma

El intento de armonizar, incluso en términos legales, la relación entre institución y carisma es positivo, pero la propuesta de Ouellet equivale a una especie de «tautología» clerical, similar a la tautología de una tesis de la «missio canonica» traducida a un sistema de delegaciones papales que delata una visión autoritaria del oficio petrino. Es la autoridad jerárquica, la jerarquía, la que ostenta el poder.

Y siempre es la misma jerarquía la que decide dónde y cómo actúa el Espíritu para ejercer este poder, según Ouellet. El clericalismo, a pesar de las mejores intenciones, está a salvo. El reconocimiento del ámbito de acción de los laicos sigue siendo una amable concesión superior, subordinada y, por lo tanto, siempre revocable. La autoridad está protegida, amparada, por la ley.

En última instancia, nada cambia para un derecho canónico que históricamente ha sido definido como un derecho clerical; un derecho en manos de una clase de hombres célibes, funcional para garantizar sus derechos, privilegios y concesiones.

Por el contrario, recuperar la dimensión pneumatológica de la Iglesia a nivel normativo significa, ante todo, redefinir el alcance y las funciones de una ley capaz de gestionar los conflictos sociales, regular la vida comunitaria desde la base, responder a las necesidades de los fieles, proteger la igualdad entre mujeres y hombres, independientemente de su sexo, género y orientación sexual, y actuar como límite a la arrogancia de quienes ostentan el poder (y de los poderosos); una ley, en otras palabras, que en la escuela pisana definimos como «periférica», tomando prestada la acertada intuición de Pierluigi Consorti. Para ser más claro: Ouellet parece pedir a los canonistas que identifiquen instrumentos legales capaces de satisfacer las necesidades de la jerarquía eclesiástica en la evaluación de los carismas.

 

El derecho canónico y la comunidad cristiana

Personalmente, discrepo de esta interpretación vertical. Creo que el derecho canónico debería asumir la responsabilidad de apoyar a la comunidad eclesial, desde abajo, en el discernimiento de los carismas. El carisma debe comunicarse dentro de la comunidad. No es maná del cielo. Es una respuesta a la vocación bautismal compartida de quienes, también en virtud de sus propias aptitudes personales, se ponen al servicio de la comunidad; una comunidad que acoge, nutre, valora y transforma el carisma.

En una experiencia de discernimiento que involucra a todo el Pueblo de Dios, hombres y mujeres, quienes en plena libertad responden a las expectativas evangélicas de esperanza y bienaventuranza. El verdadero desafío es traducir este proceso "horizontal", que se presenta como un estilo verdaderamente sinodal, en normas canónicas. De esta manera, el derecho canónico podrá apoyar (y no limitarse a categorías formales) la voz del Espíritu, quien, soplando donde quiere, encuentra escucha y ciudadanía en una comunidad fundada en la igualdad bautismal.

Lo dijeron también los padres y madres sinodales con ocasión de la XVI asamblea general ordinaria de aquel Sínodo de los Obispos, que Francisco concibió como Sínodo del pueblo de Dios: «lo que viene del Espíritu Santo no se puede detener».

Publicado en el blog Come se non ( aquí ).