"La noción de civilización judeocristiana es una farsa"

En su último ensayo, «La civilización judeocristiana: anatomía de una impostura» (Ed. Les Liens qui Libèrent), la historiadora Sophie Bessis critica el uso de la expresión «civilización judeocristiana». Explica cómo esta fórmula excluye al Islam, oscurece siglos de antijudaísmo y sirve al discurso político de extrema derecha.

Fuente:   cath.ch

Por el equipo editorial

Jessica Da Silva / Adaptación: Carole Pirker

30/05/2025

 

Originaria de una familia judía tunecina, la historiadora Sophie Bessis critica la generalización de la noción de "civilización judeocristiana", una expresión tanto como una construcción ideológica que ella califica de impostura. Al haber entrado en el lenguaje cotidiano, se ha convertido, según ella, en una falsa certeza y en un arma política.

Al ofrecer una visión histórica y crítica, la investigadora franco-tunecina muestra que esto oscurece la realidad histórica de dos milenios de antijudaísmo cristiano. También excluye al Islam del monoteísmo abrahámico. Por último, sirve al discurso político de la extrema derecha, presentándose como defensor de los "valores judeo-cristianos", como los dirigentes israelíes que se proclaman el último baluarte de la civilización contra la barbarie musulmana.

¿En qué momento el concepto de “civilización judeocristiana” empezó a parecerle problemático?

Sophie Bessis:  Se fue instalando poco a poco en el espacio público y empezó a volverse hegemónico a partir de los años 1980, y hoy es totalmente invasivo. Una parte de la intelectualidad de Europa Occidental y Central lo menciona constantemente para ilustrar la defensa de la civilización occidental.

 

¿Qué les dice a quienes les acusan de querer destruir los valores judeo-cristianos?

Por supuesto, existe un judeocristianismo. Los cristianos se inspiraron en la matriz judía. Así que obviamente la Europa cristiana es también hija de la Biblia, eso es innegable. Sin embargo, desconozco los valores judeo-cristianos de los que hablan quienes utilizan esa expresión, porque nunca los definen.

 

Distingue tres dinámicas que explican el éxito y la utilidad de esta expresión. Según usted, esto sirve, en primer lugar, para ocultar dos milenios de antijudaísmo cristiano, una constatación puramente histórica...

Sí, hablo primero de dos milenios de antijudaísmo cristiano y, a partir del siglo XIX, de antisemitismo moderno. Europa se estructuró sobre el antijudaísmo cristiano, ya que era uno de los fundamentos del discurso de la teología católica, luego protestante. Cuando analizamos los escritos de Martín Lutero sobre los judíos en este sentido, son absolutamente abominables. 

Todo el cristianismo, incluido el ortodoxo, está pues unido en este antijudaísmo. Luego, este último dio paso al antisemitismo de base racial cuando Europa se secularizó. El siglo XIX inventó en Europa Occidental y América del Norte una pseudociencia, la antropología racial, que establecía una jerarquía entre las razas –y pongo la palabra “raza” entre comillas, obviamente, porque científicamente la raza no existe–. Y en esta jerarquía, los judíos, en lo más bajo de la escala, eran una raza llamada "degenerada".

 

En segundo lugar, este concepto excluye al Islam del monoteísmo abrahámico, pero también lo excluye de la historia cultural europea...

Absolutamente. Ahora sabemos que el llamado monoteísmo abrahámico se compone de tres ramas: el judaísmo, que lo inventó, el cristianismo, que surgió de él, y el islam, que lo reivindica firmemente. Todos los profetas, empezando por Moisés y Abraham, están presentes en el Corán. Jesús es una figura extremadamente importante, al igual que María, quien es la mujer más mencionada. El Islam es por tanto parte integrante del llamado monoteísmo abrahámico y Europa debe mucho al mundo musulmán. 

 

¿Eso sería también negar todo ese trabajo de transmisión de conocimientos, a través de las escuelas de traducción desde Bagdad a Toledo, para llegar a las universidades europeas?

Absolutamente. No hay que olvidar que fueron los filósofos del mundo árabe quienes tradujeron los clásicos griegos, empezando por Aristóteles, y que un filósofo cordobés fue el mayor comentarista medieval de Aristóteles. Fue a través de esta vía que las universidades europeas obtuvieron acceso a los textos de la antigua Grecia.

 

Usted también da otro análisis que podría explicar esta exclusión del Islam: el carácter proselitista del cristianismo y del Islam, mientras que el judaísmo, dice, se ha confinado a un habitus comunitario.

Sólo mire los números. Hoy en día, hay casi 2.000 millones de musulmanes, otros tantos cristianos y 16 millones de judíos. El judaísmo, como religión, es una gota en el océano.

Inventó los principios morales del monoteísmo, como los mandamientos de la Torá, por ejemplo, pero primero el cristianismo, luego el islam, se definieron como religiones universales, válidas para todos los humanos, y por ello entraron en competencia, especialmente en torno a la cuenca mediterránea, que era mayoritariamente musulmana. Desde el período colonial en adelante, los musulmanes tuvieron que volverse inferiores para poder ser colonizados. Todo un discurso de inferioridad de estas poblaciones nació así a partir del siglo XIX.

 

En mayo de 2024, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se dirigió al pueblo francés en estos términos: «Nuestra victoria es su victoria. Nuestra victoria es la victoria de Israel contra el antisemitismo. Es la victoria de la civilización judeocristiana contra la barbarie. Esta es la victoria de Francia». Como usted dice, el Estado de Israel nunca ha dejado de querer ser occidental. ¿Es esta una forma de decir que el judío sólo puede ser occidental?

Absolutamente, porque el sionismo, este nacionalismo judío nacido en la década de 1880, fue creado por intelectuales judíos que se definían exclusivamente como europeos. Habían olvidado el origen oriental del judaísmo y su segmento oriental, ya que había muchos judíos viviendo en los países del área árabe-musulmana hasta Persia. El Estado de Israel se definió así como un trozo de Occidente implantado en el corazón de Oriente. 

Y ése es precisamente uno de los elementos de la cuestión: no podemos ser un pedazo de tierra extranjera implantado en el corazón del Oriente árabe, ya que es en el mundo árabe donde fue creado Israel, en nombre de una lectura literalista de la Biblia. Un texto religioso y mitológico se ha transformado en un registro catastral, en un código territorial. Uno de los grandes impasses del Estado de Israel, me parece, es que se niega a integrarse en su región.

 

Esta formulación, dice usted, ha sido adoptada tanto por los nacionalistas árabes como por los sionistas. Esto parece contradictorio...

Tienes razón. Por definición, una ideología nacionalista rechaza la pluralidad. Su ambición es crear estados y comunidades completamente homogéneos, donde la alteridad interna no tenga cabida. Esto es lo que hace el sionismo. Y la ley de 2018, que convierte a Israel en el Estado-nación del pueblo judío, es el apogeo de este confinamiento identitario del sionismo, mientras que el 21% de la población israelí es árabe, musulmana y cristiana. 

Esto es lo que también han hecho los nacionalistas árabes que tienen una ideología común. Si la extrema derecha apoya hoy al actual régimen israelí, aunque el antisemitismo forma parte de su ADN, es porque comparte esta idea de nación con la extrema derecha israelí. Comunidades étnicas, comunidades raciales, comunidades religiosas: esto es lo que las une. Todos los nacionalismos están unidos por el odio al otro. En Israel, el otro es el árabe. 

 

En una entrevista con RTS Religion, usted habló de una tendencia hacia el sionismo antisemita.

Sí, es el sionismo de extrema derecha. Hoy, desde Europa hasta América del Norte, son los más firmes partidarios del Estado de Israel, gobernado por el ala más radical del sionismo. Son sionistas radicales, pero al mismo tiempo su antisionismo no ha desaparecido. Otros sionistas antisemitas son todos ramas de los evangélicos, ya que éstos son los principales partidarios de Israel. El fuerte apoyo de la administración republicana a Israel se debe al hecho de que entre el 20 y el 30 por ciento de su electorado es evangélico.

Usted firmó una columna gratuita en Mediapart el 4 de mayo en la que acusa al Estado de Israel, gobernado por su extrema derecha, de exterminar a un pueblo y repartirse Oriente Medio. Usted fue redactora jefa del periódico Jeune Afrique. ¿Cuál es su relación con los medios de comunicación?

Veo que en Europa y América del Norte hay un sesgo pro régimen israelí que es insoportable. Sin embargo, hay opositores israelíes a este régimen y a la guerra en Gaza, que consideran ilegítima, pero rara vez se habla de ellos en los medios occidentales. Hay una especie de “omertá” (ley de silencio) en ellos, igual que en los judíos de la diáspora, muchos de los cuales se han pronunciado contra la guerra en Gaza, a pesar de lo que dicen algunos medios de comunicación tradicionales.

Pero desde el momento en que criticas directamente la política israelí, no te consideran un verdadero judío. Así que durante 18 meses ha habido un filtrado de información, una visión sesgada de lo que ocurre en la región. Las cosas han cambiado un poco en los últimos días, porque el horror ha llegado a tal nivel que era necesario empezar a reaccionar. 

 

¿Qué les dice a quienes afirman que no se puede ser antisionista sin ser antisemita?

Los rechazo totalmente. El antisionismo es una posición política. El antisemitismo es racismo y, por lo tanto, un delito. Un cargo político no es un delito. El racismo es uno de ellos.