Sistema dual entre clérigos y laicos "Ingenioso a su manera" – La sinodalidad especial en Suiza

Hay mucha discusión sobre el poder en la Iglesia, y cómo podría hacerse diferente, más sinodal. En Suiza, ya hay un camino, un sistema dual especial. En su artículo, la presidenta del Consejo sinodal, Franziska Driessen-Reding, informa sobre las fortalezas y debilidades.

Fuente:   katholisch.de

Por Franziska Driessen-Reding 

Zúrich - 08/01/2022

 

En Suiza, estamos siguiendo el Camino sinodal en Alemania con gran interés. Muchos miembros comprometidos de la iglesia habrían sido felices si nuestros líderes religiosos hubieran seguido un camino similar. Desafortunadamente, los obispos aún no lo han hecho. Pero aún pueden hacerlo. La cuestión de la distribución del poder, por ejemplo, surge naturalmente en Alemania, así como en Suiza, aunque en un marco completamente diferente al de aquí. Porque aquí existe el sistema dual, por lo que nuestra iglesia tiene una doble estructura de clero y laicos, junto a los obispos hay los llamados cuerpos de ley de la iglesia estatal, por ejemplo, en mi caso, en el cantón de Zurich, es el Consejo Sinodal, del cual soy presidenta. Tal vez nuestra forma de ser y vivir la iglesia también pueda ser un impulso para Alemania.

En nuestro sistema dual, las tareas están claramente distribuidas: los comités laicos, que existen para toda Suiza, pero también a nivel de cantones o parroquias, deciden, por ejemplo, sobre finanzas, gestión de personal y gestión de propiedades. El obispo o su vicario general, así como los pastores locales y los líderes parroquiales son responsables del cuidado pastoral.

Si, por ejemplo, los líderes pastorales de la Iglesia de Zúrich quieren lanzar un proyecto para dar a conocer los cuidados paliativos, deben obtener el dinero de nosotros, del sínodo estatal. Nuestras reuniones están abiertas al público, las decisiones son siempre públicas, ya que nosotros como corporación de derecho público estamos sujetos al principio de publicidad. La situación es similar en los niveles inferiores, como es el caso de las parroquias.

En la mayoría de los cantones, en última instancia, debemos esta estructura dual a la Reforma. Para que la minoría católica fuera reconocida por el Estado, es decir, por los gobiernos cantonales, bajo el derecho público y, por lo tanto, se les permitiera recaudar impuestos eclesiásticos, tuvieron que crear estructuras legitimadas democráticamente, análogas a las de las iglesias regionales reformadas, con la misión de controlar el uso del dinero de los contribuyentes. Esto dio lugar a los parlamentos eclesiásticos, los ejecutivos, las legislaturas y los poderes judiciales.

 

Sin acuerdos con un obispo

Este fue el caso, por ejemplo, aquí, con nosotros, en el cantón reformado de Zúrich. Nuestra iglesia hermana reformada disfrutó del reconocimiento del Estado, mientras que a la pequeña minoría católica solo se le permitió celebrar los servicios divinos nuevamente hace 150 años. No fue hasta 1963 cuando en un referéndum se decidió que también se nos debía conceder el reconocimiento. Esto permitió que se recaudaran impuestos eclesiásticos, que se estableciera la atención pastoral en hospitales y prisiones o que se impartiera instrucción religiosa en las escuelas.

Estaba claro para el Estado que no podía haber acuerdos vinculantes con un obispo (pertenecemos a la Diócesis de Chur), cuyo territorio no solo incluye el Cantón de Zúrich, si no se garantizaba una contrapartida equivalente, con un parlamento elegido democráticamente. El entonces obispo de Chur dio su bendición y así logramos este paso gracias a la mayoría reformada de la población. Para algunos clérigos, sin embargo, esto era solo un "sapo" inevitable que tenía que ser tragado con el fin de obtener el dinero de los contribuyentes. Esta actitud todavía se puede apreciar hoy aquí y allá. Después de todo, desde entonces, hemos sido reconocidos bajo el derecho público. El sistema dual estaba en su sitio.

Esto nos lleva muy rápidamente al tema del poder: el poder no permanece únicamente con los clérigos, sino que es compartido. El poder compartido también significa siempre: discusión, a veces compromiso, a veces consenso, a veces disputa.

 

Responsabilidad por la dualidad

Pero la responsabilidad es siempre dual. Por supuesto, también puede haber terquedad, arrogancia y, en última instancia, abuso de poder por parte de los organismos de la ley de la iglesia estatal: Aquí está la elección popular como una posible autoridad correccional. Porque los miembros de los cuerpos laicos son elegidos por los fieles.

Nuestro sistema dual nos ayuda a trabajar más ampliamente en nuestra iglesia. Nuestros sacerdotes y líderes parroquiales no necesitan preocuparse por el dinero, porque tenemos personas que quieren ayudar a dar forma a la Iglesia. Son personas que no han recibido su educación en el seminario o en una facultad teológica, sino en una escuela comercial.

El obispo auxiliar emérito Peter Henrici, vicario general del cantón de Zúrich de 1993 a 2003, caracterizó nuestro sistema de la siguiente manera: "Este sistema típicamente suizo en las relaciones entre la iglesia y el Estado puede describirse como ingenioso a su manera. Como socios del diálogo, ambas partes tienen una entidad que está intrínsecamente relacionada con ellos. El Estado se relaciona con la Iglesia como una comunidad de miembros de una Iglesia organizada de acuerdo con su propia legislación; El estado no se relaciona con la Iglesia como un estado anónimo, sino como una comunidad de creyentes organizada y aprobada por el Estado. ... Las corporaciones eclesiásticas estatales ... tienen la oportunidad de tomar su propia iniciativa y también tienen los medios financieros para hacerlo. Los miembros profundamente cristianos y eclesiásticos de la congregación y los responsables de las corporaciones pueden contribuir a la vida de la iglesia aquí ... hacer mucho bien". 

 

Límites y futuro del sistema dual

Sin embargo, no todos los líderes pastorales ven sólo ventajas en nuestro sistema dual. Cuando la participación no es deseada o menos conveniente, cuando se prefieren los ingresos fiscales de la iglesia para que el poder no tenga que ser compartido, o cuando los límites en el sistema dual se exceden regularmente y las responsabilidades se disputan, surgen tensiones.

Pensar que nuestro sistema dual evitaría completamente la injusticia y la discriminación sería ingenuo. En la práctica, una brecha de poder entre el clero y los laicos todavía se puede apreciar en muchos lugares, en algunos sitios el pastor marca de hecho y en verdad a dónde se va. Incluso los católicos suizos, influenciados democráticamente, a menudo tienen dificultades para contradecir a un sacerdote. Esta impronta cultural no desaparece en una generación, pero la brecha de poder clásica es significativamente limitada.

Aquí también hay un desequilibrio sistémico: nuestro Vicario General está presente en cada reunión del ejecutivo con voz consultiva. Si los nueve consejeros sinodales no estamos de acuerdo, podemos votar en contra de su opinión. Lo contrario no ha sucedido: hasta la fecha, ningún miembro del ejecutivo ha sido invitado a una reunión del Consejo de Obispos. La igualdad real probablemente se vería de diferente manera.

 

Solo funciona en conjunto

El sistema dual solo funciona en conjunto. Muy a menudo, sin embargo, se asignan las competencias: "Tú, por tu parte, proporcionas el dinero;  nosotros, por el nuestro, el pastoral, somos responsables del contenido". Esto es algo que conduce más a la convivencia que a la unión o conjunción. Con frecuencia, las declaraciones teológicas relacionadas con el contenido de la fe realizadas por los creyentes en los cuerpos de derecho de la iglesia estatal son descartadas como “usurpaciones” para las que no son responsables ni competentes. Sin embargo, a los mismos clérigos les gusta permitirse reflexionar y manifestarse públicamente sobre el sentido y la “tontería” de los impuestos de la iglesia.

Esto no significa, en absoluto, que el sistema dual esté abocado inevitablemente a un callejón sin salida. Al contrario, para superar la crisis estructural sustancial de la Iglesia Católica, no necesitamos menos, sino más igualdad real entre todos los creyentes, consagrados o no consagrados, hombres o mujeres.

También en Suiza, los hombres y las mujeres tenemos que pronunciarnos sobre el descubrimiento de hechos indignos. Pero estoy agradecida a que, gracias a este sistema, no solo tengamos voz en asuntos financieros u organizativos, sino que también sigamos hablando y edificando nuestra iglesia juntos.

¿Qué puede significar esto para el Camino Sinodal en Alemania? Por lo que puedo decir, la Iglesia en Alemania está luchando en su camino sinodal para redistribuir las competencias, las responsabilidades y el ejercicio del poder o para crear un marco regulatorio para la participación y la codecisión de todos los creyentes. Aquí, una mirada a la realidad de la iglesia helvética ciertamente puede ser estimulante. Sin embargo, este punto de vista no debe pasar por alto nuestros problemas no resueltos, a saber, que el sistema dual también puede conducir a una nueva solidificación bipolar, a un lado, una parte y a la otra, la otra, llegando incluso a ser opuestos, en lugar de estar unidos. La forma en que la Iglesia alemana logre superar esta trampa quizá pueda entonces también convertirse en un modelo para nosotros que nos permita desarrollar más nuestro sistema dual.