NOTA: En el equipo de mantenimiento del BLOG hemos llegado a entender que, en las circunstancias que nos envuelven (el CONFINAMIENTO POR «COVID-19») bien podríamos prestar el servicio de abrir el BLOG a iniciativas que puedan redundar en aliento para quienes se sientan en soledad, incomunicadas o necesitadas de expresarse.
___________________________________________
Fuente: La Croix international
Por Robert Mickens (28/11/2020)
______________________________________
Más de nueve semanas.
Eso es cuánto tiempo ha pasado desde que el Papa Francisco tomó la medida sin precedentes de humillar públicamente a un cardenal de alto rango al obligarlo a renunciar a su puesto en la Curia romana y renunciar a todos los derechos relacionados con la membresía en la ilustre universidad de los sombreros rojos.
Y más de nueve semanas después, todavía no sabemos por qué lo hizo el Papa.
Ni él, ni ningún funcionario del Vaticano, ha dicho exactamente lo que hizo el cardenal Angelo Becciu para merecer la ira del legislador supremo de la Iglesia aquí en la tierra.
Nos hemos quedado solo con informes de prensa sin fundamento sobre cómo el cardenal sardo de 72 años supuestamente derrochó cientos de millones de dólares del fondo de caridad del Papa en malos acuerdos inmobiliarios y cómo malversó las arcas del Vaticano para enriquecer a su familia.
Pero estos informes simplemente citan la narrativa elaborada por un par de periódicos italianos que basaron su “primicia” en documentos filtrados, ninguno de los cuales muestra que Becciu hizo algo que realmente se eleve al nivel de delitos y faltas graves.
El caso del cardenal Keith Patrick O’Brien
La mayor parte de lo que han escrito los periódicos es especulativo. Y algo de eso parece ser absolutamente falso. Por ejemplo, los periodistas italianos han dicho repetidamente que el cardenal está siendo investigado por magistrados vaticanos e italianos. Pero estas dos entidades judiciales lo han negado.
¿Entonces, qué está pasando aquí? El Papa no hace lo que Francisco le hizo a Angelo Becciu por algo que no es extremadamente grave.
De hecho, la última vez (y parece ser la única otra vez) que un cardenal fue despojado de sus derechos de voto fue en 2015 cuando este mismo Papa impuso la misma pena al cardenal Keith Patrick O’Brien.
El escocés se había visto obligado a dimitir en desgracia dos años antes después de que se revelara que, a lo largo de los años, había acosado sexualmente a varios seminaristas y sacerdotes. Esto fue justo antes del cónclave de 2013 que elegiría a Jorge Mario Bergoglio SJ como sucesor de Benedict y O’Brien voluntariamente (aunque obviamente bajo mucha presión) decidió no participar en ese evento.
Según lo informado, al cardenal Becciu parece que se le impuso una sanción que supera con creces la gravedad de cualquiera de sus supuestas acciones, ninguna de las cuales ha demostrado ser ilegal hasta el momento.
A la luz del Informe McCarrick
Es preocupante que el Papa no diga por qué castigó al cardenal con tanta dureza. Y es más preocupante que casi nadie en la prensa, salvo contadas excepciones, le exija que lo haga.
A la luz del Informe McCarrick publicado recientemente, ¿por qué no se piden más transparencia en el caso Becciu?
Ese informe debería haber sido un recordatorio de que los católicos, y los periodistas, especialmente, deben hacer preguntas difíciles y exigir respuestas honestas de aquellos, como los obispos, que prácticamente no responden a nadie.
Pero muy pocos han cuestionado lo que hizo Francisco o, lo que es más importante, por qué lo hizo.
Y casi tan pocos parecen preocupados de que el Papa tomó esta acción sin ningún proceso formal que incluso pretendiera estar motivado o de acuerdo con la justicia natural. El cardenal no ha sido acusado oficialmente de nada y, como tal, no ha tenido posibilidad de defenderse.
El Papa Francisco ha escrito documentos importantes e incluso ha tomado medidas específicas para comenzar a desmantelar lo que queda del papado monárquico y librar a la estructura de gobierno de la Iglesia de sus aspectos menos evangélicos.
Pero la forma en que Francisco castigó a Becciu no refleja las elevadas palabras de esos documentos papales o gestos reformadores.
Más bien, el Papa ha actuado más como un dictador en un sistema que no otorga derechos a los acusados.
¿Se puede justificar alguna vez la falta de transparencia?
Una vez más, todavía no sabemos qué hizo Becciu realmente.
Pero por el bien del buen nombre y la integridad del Papa Francisco (y con disculpas al cardenal), esperemos que descubramos que fue algo mucho peor de lo que alega la prensa.
Esperemos que el Papa sea realmente caritativo con el cardenal al no revelar que hubo otros crímenes o pecados más horribles que exigieron una pena tan severa.
Pero incluso si esta fuera la razón de la falta de transparencia de Francisco, es inaceptable a la luz de todo lo que la Iglesia ha aprendido durante las largas y dolorosas décadas – sí, décadas – de la crisis de abuso sexual y la quizás aún más devastadora crisis causada por obispos y otros que encubrieron el abuso.
La falta de transparencia y honestidad del Papa en el caso del cardenal Becciu puede parecer una pequeña cosa comparada con otros asuntos mayores. Pero, ¿hay algo que lo justifique?
Como dice el evangelista Lucas: “El que en las pequeñas cosas es digno de confianza, en lo grande es digno de confianza; el que en lo pequeño es deshonesto, en lo grande es deshonesto”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Identifícate con tu e-mail para poder moderar los comentarios.
Eskerrik asko.