Libro: DIÁLOGOS SOBRE “DIOS”

DIÁLOGOS SOBRE “DIOS”

CRITICA RACIONAL Y CONVICCION DE FE, ATEA Y CREYENTE

Javier Madrazo Lavín, Jesús Martínez Gordo, Alejandro Sota Aira, Manuel J. Tello

 

Jesús Martínez Gordo

 

En el origen de este libro (PPC, Madrid, 2024) se encuentran algunas de las reacciones provocadas por la publicación de “Ateos y creyentes: qué decimos cuando decimos ‘Dios’” (Ed. PPC, Madrid, 2019); un texto presidido por la sorpresa de la conversión al deísmo de Antony Flew, hasta ese momento, el defensor más apasionado de un antiteísmo, marcadamente cientifista y materialista, durante la segunda mitad del siglo XX. E, igualmente, por los también sorprendentes tránsitos a la creencia cristiana del genetista estadounidense, Francis S. Collins, y del pensador británico, Clive Staples Lewis, después de haberse autoidentificado ambos como ateos, durante una buena parte de su vida.

Una vez repasados los argumentos de las explicaciones increyentes más habituales y contrastados con los de la creyente que brotaba del modo de proceder implementado por estos tres autores (a los que me atreví a llamar “nuevos creyentes”), volví a percatarme —como he adelantado— de que el detonante de tan singular desplazamiento de la increencia a la creencia había sido que Antony Flew, Francis S. Collins y Clive Staples Lewis se habían percatado de que las explicaciones deísta —e, incluso, la teísta— eran racionalmente más consistentes que las increyentes (ateas o antiteístas), ya fueran éstas de matriz argumentativa azarosa y casualista o materialista bruta.

Tal es la tesis —o, si se prefiere, la hipótesis— que presidió la redacción de dicho libro. Y tal es la hipótesis que, hasta el presente, entiendo que no ha sido invalidada por otras explicaciones increyentes a partir de las evidencias científico-positivas que se vienen alcanzando en la astrofísica, en la protobiología y en la antropología cultural de nuestros días. Más bien, todo lo contrario: creo que dichas explicaciones creyentes quedan confirmadas en su consistencia racional cuando se dialoga con las azarosas o casualistas o con las materialistas brutas, las más extendidas en el universo de la increencia, sea ésta atea o antiteísta.

El presente libro, en diálogo con un amigo antiteísta y con otros teístas, es, pretendidamente, una reafirmación —al menos, en mi caso— de dicha hipótesis, convertida, por ello, en tesis. Queda en manos del lector evaluar si tal pretensión es racionalmente consistente o si, por el contrario, es, más bien, una infundada hipótesis, posiblemente ahogada  por la fuerza de las convicciones de fe, deístas y teístas, o, en el caso de la increencia, ateas o antiteístas.