Sobre el diaconado de las mujeres

Fuente:   SettimanaNews

Por: Zeno Carra

06/12/2025

 

Una rápida búsqueda en Google revela cómo el documento publicado el 4 de diciembre, "Resumen de la Comisión de Estudio sobre el Diaconado Femenino", ha generado un revuelo mediático que trasciende su propósito. Este resumen del trabajo de una comisión de estudio (integrada por 10 miembros, según el recuento de votos), que parece ser un texto incompleto y provisional, se evidencia en los titulares sensacionalistas de algunos periódicos, que lo califican como el "no rotundo" del Vaticano al respecto.

La cuestión, de hecho, va inevitablemente más allá del nivel académico y legislativo y (afortunadamente) toca las profundidades del sentimiento generalizado.

Con el riesgo, sin embargo, de que en la opinión generalizada se lo trate sin mucha atención argumentativa, a menudo con la lógica simplificada de argumentos sentidos, poco reflexionados, pero apropiados para apoyar acríticamente la propia posición.

Me gustaría hacer algunas consideraciones sobre algunos de estos.

 

“El ministerio ordenado no puede convertirse en una cuestión de derechos de las mujeres”

Es un argumento que se escucha a menudo de quienes quieren cerrar el asunto rápidamente para que todo siga igual. Un argumento que busca socavar a quienes, según el ministerio, también deberían estar abiertos a las mujeres. Un argumento que cree que traslada el asunto a un nivel "más noble" que el "meramente sociológico" de quienes siguen las modas del momento.

A esto se podría objetar directamente que el magisterio hizo suyas las cuestiones que subyacen a las reivindicaciones de las mujeres del siglo XX en 1963, cuando en Pacem in terris (§ 22) Juan XXIII etiquetó «la entrada de la mujer en la vida pública» y la conciencia de su dignidad como «signo de los tiempos», es decir, como palabra que el Señor dirige a su Iglesia a partir de los fenómenos de la historia.

Esto por sí solo bastaría para demostrar que las cuestiones del "empoderamiento femenino" son eminentemente teológicas, intrínsecas a la vida de la Iglesia. Dicho esto, creo que deberíamos dar cabida al argumento presentado: "El ministerio ordenado no es una cuestión de empoderamiento femenino".

Porque, ante todo, abrir el ministerio ordenado a las mujeres es el bien de la Iglesia. La intención no es simplemente abrir el ministerio a las mujeres (si es que "simplemente" se puede decir) para reconocerlas. Más bien, se trata de evitar privar a la vida de la Iglesia de lo que muchas mujeres pueden aportar a través del ministerio ordenado.

En el diaconado, bastaría considerar la facultad de predicar en la liturgia. ¿Qué tesoros de vida espiritual se revelarían a las asambleas celebrantes si incluso mujeres competentes en este campo pudieran compartir el alimento de la Escritura para la vida de otros creyentes? Así que no, no queremos luchar por la autoafirmación, sino por el bien de toda la Iglesia.

 

“Siempre, en todas partes, nunca”

Ante la mera idea de que una mujer ejerza el ministerio ordenado, algunos tienden a refugiarse en adverbios definitivos que transforman el statu quo actual en la condición eterna de la vida de la Iglesia, la cual, por lo tanto, tendría valor normativo. «Nunca se ha oído que...»; «Nunca ha sucedido...»; «En todas partes y siempre se ha hecho así...»

Sobre este punto, bastaría leer las primeras líneas del documento en cuestión (y no solo los titulares de los periódicos digitales), que enuncia un principio metodológico muy claro: «Sabemos, sin embargo, que una perspectiva puramente histórica no nos permite alcanzar una certeza definitiva. En última instancia, la cuestión debe decidirse a nivel doctrinal». Este es el principio según el cual, en la vida de la Iglesia, «siempre se ha hecho así» no es necesariamente una norma establecida.

La Iglesia está viva, consciente de haber recibido de su Señor el poder de las llaves y de su vocación de transmitir el Evangelio a lo largo de la historia, sin impedir que esta se atreva a ignorarlo. Hay cuestiones en las que la Iglesia puede decidir por sí misma algo nuevo, algo sin precedentes, si cree que esto la arraigará más profundamente en la fidelidad a su Señor. Lo cierto es que, a pesar de esta conciencia, en la cuestión del ministerio ordenado, para los grados del episcopado y del presbiterio, el Magisterio reciente ha optado por adherirse al principio de que «siempre se ha hecho así» (cf. A. Grillo, ed., Senza impedimenti: le donne e il ministro diretto , Brescia 2024).

Entre las diversas razones para no admitir a las mujeres al sacerdocio y al episcopado, la única que parece tener cierta fuerza es que «no tenemos conocimiento de que esto haya sucedido jamás», y esto es lo que se ha consolidado. Ante este argumento, el Magisterio ha llegado a sostener que el poder de las llaves carece de valor alguno. El debate sobre el diaconado se ve inevitablemente afectado por este enfoque, que, si bien no se aplica al diaconado, lo afecta casi automáticamente.

A quienes tan despreocupadamente extienden este argumento al diaconado, creo que es útil no sólo mostrar que el magisterio evita realizar esta operación, sino también tratar de relativizar un poco la apodicticidad concluyente de los adverbios "siempre, nunca, en todas partes".

Se podría, por ejemplo, señalar que San Pablo, quien dio pie a tanta misoginia cristiana con ciertos pasajes (cf. 1 Cor 11,3-16; 14,34-35), se refiere a una mujer, Febe, con el título masculino de «diácono» (cf. Rom 16,1, ¡obviamente bien disimulado por la traducción CEI!). Esto por sí solo sugeriría que la idea de que «nunca ha habido mujeres diáconos» es simplemente una falacia ideológica.

Podemos entonces comenzar a analizar con más detenimiento el hecho de que estas mujeres no eran diáconos como los hombres. Estos últimos habrían sido «ordenados», mientras que ellos simplemente fueron «instituidos». Este argumento también se derrumba al mostrar textos de indudable valor que pueden refutarlo: cf. canon 15 del Concilio de Calcedonia (451). Se puede optar por no dar peso a estos textos, como (¿quizás un poco arbitrariamente?) hace el documento de la comisión, pero ciertamente no se pueden negar a nivel histórico.

Esto basta para desmentir cualquier "nunca" y cualquier "siempre". Se podría incluso ir más allá, y en el tema de la ordenación —esto, sin embargo, requiere que el interlocutor esté dispuesto a dedicar tiempo a la lectura—, se podría incluso mostrar cómo la idea misma de "ordenación" ha experimentado cambios significativos en la historia de la Iglesia (cf. G. Macy, The Hidden History of Women's Ordination , Oxford 2008) y que ni siquiera permanece inamovible en un "siempre" metafísico.

Bastaría pues con ser capaces de resquebrajar aunque sea un poco el poder ideológico de esos adverbios tras los que habitualmente nos atrincheramos para tener, en el tema, interlocutores reales y no muros de ladrillo.

 

Tuziorismo o inconsciencia

Finalmente, un argumento que surge a menudo es el temporal: «La cuestión no está madura; es mejor posponerla». Este argumento parece dictado por la sabiduría y la prudencia que caracterizan la vida de la Iglesia. Como no todos los aspectos del asunto están claros, como no estamos seguros de todas las posibles consecuencias, como incluso el diaconado masculino aún necesita tiempo... entonces posponemos, procrastinamos. (Una forma de razonar muy similar a la de los jóvenes de hoy ante decisiones vitales difíciles... contra la cual un buen párroco a menudo despotrica con cariño, exhortándonos a confiar en el Señor y a no querer tenerlo todo claro antes de dar pasos en la vida... una exhortación que, sin embargo, no aplicamos naturalmente a la vida de la Iglesia).

Un argumento, sobre todo, que implícitamente se nutre de la certeza de que «todo está bien ahora», y ante el cual parece imprudente tomar decisiones que podrían comprometer el sano equilibrio del statu quo. Pero ¿estamos realmente tan seguros de que la vida de la iglesia, al menos en nuestro antiguo Occidente, goza de tan buena salud?

Uno de los aspectos más significativos de nuestra situación eclesial contemporánea no reside tanto en que «muchos se van», sino en que «pocos encuentran motivos para quedarse». Hay muchas y complejas razones por las que uno no encuentra motivos para quedarse, por supuesto.

Pero no creo que el acceso de las mujeres al ministerio sea de los menos avanzados. Y aquí es donde las preguntas antes mencionadas sobre la llamada "reivindicación femenina" cobran plena relevancia: ¿puede una institución en la que la autoridad (esas mistificaciones de que "el ministerio es servicio, no poder" son irrelevantes: ¡no! El ministerio es, por definición, también el ejercicio del poder, ¡munus regendi!), en la que la autoridad —decíamos— se ejerce en las formas de un mundo que (afortunadamente) ya no existe, presentarse aún como un "hogar habitable" para los hombres y mujeres de nuestro tiempo?

¿La prudencia y la sabiduría residen en permanecer inmóviles, atrincherados en un desierto cada vez más deshabitado, o en tomar decisiones —tomar decisiones en virtud del poder de las llaves que hemos recibido de Cristo— que nos permitan caminar al ritmo de la vida de nuestro tiempo?