Noam Chomsky: "EE.UU. es el líder mundial en cometer los mayores crímenes"

Noam Chomsky

EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky. (De RR.CC.)

Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?"

EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky.

Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?". 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133576-chomsky-eeuu-crimenes-irak-libia

EE.UU. es el líder mundial en hacer guerras de agresión, el mayor crimen internacional según los Juicios de Núremberg, y ha utilizado su "martillo" en América Latina y Oriente Próximo, dice el politólogo Noam Chomsky.

Los Juicios de Núremberg que siguieron a la Segunda Guerra Mundial sentenciaron que "iniciar una guerra de agresión (...) no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional, diferenciándose de los otros crímenes en que contiene en sí mismo la perversidad acumulada de los otros". Pero hoy en día "la agresión ya no es el mayor crimen internacional", "no se puede comparar con la destrucción de las vidas de las generaciones futuras para garantizar mayores bonos mañana", escribe Chomsky.

Recuerda que la invasión británico-estadounidense de Irak fue un ejemplo clásico de agresión. "Los agresores destruyeron "la identidad nacional iraquí y la reemplazaron con identidades sectarias y étnicas" cuando EE.UU. instaló un Consejo de Administración sobre la base de la identidad sectaria, "una novedad para Irak", recuerda el experto, citado por el portal AlterNet.

El politólogo subraya que ahora los chiíes y los suníes en Irak son los peores enemigos "gracias al martillo manejado por Donald Rumsfeld y Dick Cheney [respectivamente secretario de Defensa de EE.UU. y vicepresidente durante el gobierno de George W. Bush] y otros como ellos que no entienden nada más allá de la violencia y el terror y que han ayudado a crear conflictos que ahora están destrozando la región".

"El martillo fue luego recogido por el presidente Obama para destruir Libia. El resultado es que Libia está ahora desgarrada por la guerra entre milicias, mientras que el terror yihadista se ha desatado en gran parte de África, junto con una avalancha de armas que llega también a Siria", afirma Chomsky.

El académico recuerda que las consecuencias del "terrorismo de Estado de EE.UU." se sienten en todo el mundo, pero "más cerca de casa es más difícil hacerles caso omiso". El politólogo menciona la avalancha de menores que huyen a EE.UU. desde América Central: "'The Washington Post' informa de que fluyen 'en su mayoría de Guatemala, El Salvador y Honduras', pero no de Nicaragua. ¿Por qué? ¿Podría ser porque cuando el martillo de Washington azotaba la región en la década de 1980, Nicaragua fue el único país que tenía un Ejército para defender a la población contra los terroristas dirigidos por Estados Unidos, mientras que en los otros tres países los terroristas que devastaban estos países eran grupos equipados y entrenados por Washington?". 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133576-chomsky-eeuu-crimenes-irak-libia

Ante los cambios episcopales, sugiero nombramientos temporales

Del Blog de Javier ELZO, sociólogo

No voy a comentar los nombramientos de Osoro para Madrid y Cañizares a Valencia. Me pregunto si, una vez que una persona es elegida y ordenada como obispo, debe continuar, normalmente, siendo obispo (o arzobispo) hasta que cumpla 75 años. Mi respuesta es negativa. Es una idea que vengo escribiendo y diciendo hace años. La ultima vez en el apéndice a mi libro “Los cristianos, en la sacristía o tras la pancarta” (PPC 2013) que lo cerré recién dimitido Benedicto XVI y antes de la elección del Papa Francisco. Escribía que los nombramientos papales y episcopales deben ser temporales. Sin reenganche. Sostengo firmemente, que no hay que mantener demasiado tiempo, en los mismos cargos a las mismas personas. Normalmente son incapaces de renovar sus análisis y sus opiniones. Es una argumentación de sentido común que he leído en más de un sitio.

Personalmente, conociendo los tiempos en la Iglesia, yo llegaría hasta los diez años, como mucho. Sin posibilidad de reenganche. El modelo político de algunos países, como Francia o EEUU con dos mandatos me parece correcto. Aunque, personalmente en la iglesia, lo limitaría a un solo mandato pero más largo. Lo que he dicho: máximo de 10 años.

Por eso, cuando leo que el Papa ha decidido llevar a Madrid al Arzobispo de Valencia y así atemperar la herencia de Rouco, y no hacerlo con Cañizares que lo lleva a Valencia pues algo había que hacer con él, ya que no cabía en los planes de Francisco para la Curia Romana, más allá de pensar en el acierto o desacierto de los nombramientos, me digo si Cañizares no podría haber vuelto a su cátedra, Osoro seguir en Valencia y nombrar por diez años dos mentes frescas y jóvenes para Madrid y Barcelona.

Otra cuestión distinta es la forma de nombrar obispos. A quién consultar, qué requisitos deben tener, etc., etc. Pero cada día tiene su pena. Baste hoy la opinión de este “sociólogo de provincias” sobre la conveniente temporalidad de los nombramientos episcopales. Y papales, por supuesto. Que a todos no les da por dimitir cuando flaquean sus fuerzas. 

Los tres curitas y el vicario feroz

El otro día subieron a mi autobús dos aldeanos que volvían de  asistir a un funeral celebrado en una parroquia de nuestra provincia. Al hablar entre ellos en voz alta se podía seguir muy bien su conversación, aunque su euskera era tan cerrado que algunos matices se me escapaban.

 

El aldeano con txapela se desdecía en elogios sobre el cura que había dicho la misa y expresaba su pena porque dicho sacerdote abandonaba este verano aquel pueblo.

 

El aldeano sin txapela le explicaba como habían sido las cosas, no en vano, su mujer era catequista y amiga de uno de los curitas de dicha parroquia.

 

En resumidas cuentas, eran tres los curitas de la parroquia: el curita párroco, muy amigo del señor Obispo, el curita aprendiz o jovencito, y el curita que acababa de celebrar el funeral, el curita que se marchaba.

 

Le explicaba el aldeano sin txapela a su compañero, y a quien quisiera escuchar, que un día llegó el Vicario feroz y dió la orden de que los tres curitas tenían que abandonar la parroquia. Un nuevo equipo se haría cargo de la misma. No había excusas.

 

El curita párroco explicó, contaba el aldeano ilustrado, que era absurdo un cambio total de equipo, que alguien tenía que pasar el testigo a los nuevos, que él no se movía.

 

El Vicario feroz llamó al Obispo. Éste se encontraba en un aeropuerto: tras una novena a la Virgen, en una provincia del sur de España,  viajaba a Roma, a un encuentro  con simpatizantes de la Obra. Así y todo, fue resolutivo: "ofrécele estudiar un año en Madrid y a la vuelta párroco de la catedral... de Santiago, la otra ya está ocupada". Ni por esas, el curita párroco se hizo una casita de cemento, y aunque el Vicario feroz soplaba y soplaba, allí se quedó.

 

El curita joven, recién salido del seminario, fiel al Obispo, en un comienzo aceptó el nuevo destino que le ordenaban. La obediencia es la obediencia, dicen que dijo. Pero le dio vueltas a la cuestión, se lo pensó un poco más, y al final le dijo al vicario que no, que no se movía. Se hizo otra casita de cemento y a la puerta puso el cartel: La salud es la salud.

 

El curita mayor, ya en edad de jubilarse, con un enorme deseo de terminar sus años en la parroquia, al final fue el único que aceptó la decisión del Vicario feroz de cambiar de destino, aunque no fuera esa la costumbre de los curas jubilados en la vicaría, o eso explicó el aldeano ilustrado e informado al aldeano con txapela.

 

Tras unos segundos de silencio, el aldeano con txapela soltó la siguiente joyita:

-Si yo fuera el obispo me preocuparía si sólo los curitas del Foro me hicieran caso con los nuevos destinos y  los curitas obedientes se...

 

Aquí ya no pude entender el final de la sabia frase. Tenía que bajarme en la siguiente parada y me levante, con pena, con mucha pena, para tocar el timbre del autobús. Había llegado a mi destino.

NOTA: Resulta útil (e inútil al mismo tiempo) repetir que lugares y nombres son resultado de la invención. Y a quien pudiera quejarse de alguna coincidencia, le recuerdo que la vida misma (muy superior, en cuanto a invención, a la fantasía) no es más que una pura coincidencia.

Juan San Sebastián

La oposición al Papa Francisco

 (De RyL)

Por un lado están quienes —amparados en el poder de su dinero, de sus privilegios y comodidades— han actuado eficazmente para silenciar la Evangelii gaudium... (Marco A. Velásquez).

No hay duda que el papa encuentra una férrea oposición dentro de la Iglesia. Los hechos están a la vista. Mientras unos expresan de manera cada vez más abierta sus diferencias; otros lo hacen sentir de manera menos visible y explícita.

 En un comienzo lo criticaron por la sencillez de sus atuendos, luego por su libertad litúrgica, más tarde por su crítica al sistema económico. Ahora les molesta que visite a sus amigos -más bien que tenga amigos, peor aun sin son judíos, musulmanes o pentecostales. No les gusta que ría, que juegue, que sorprenda, que improvise, que dialogue, que telefonee, en resumen, que actúe humanamente.

En un plano más reservado, el descontento se acompaña de la felonía del chisme, donde la indignación con el papa cunde por su crítica y denuncia sistemática contra la corrupción del clero. No le perdonan que exponga públicamente sus debilidades, aunque con ello el papa busque contener el proceso de degradación que experimenta

Chascarrillos para el blog, que está muy serio (II)

José discrepó de María.

Txelis Beltrán

El ángel discrepó de José.

Jesús discrepó de José y de María.

Pedro discrepó del resto.

Pablo discrepó de Pedro.

Bernabé discrepó de Pablo.

Santiago discrepó de los dos anteriores.

Pablo VI discrepó de Juan XXIII y San Juan Pablo de sus predecesores.

San Gregorio Nacianceno, obispo, discrepó de su padre Gregorio,  también obispo, de Nacianzo, hasta hacerle renunciar al semiarrianismo, superando de ese modo el gran disturbio de la comunidad.

Tú discrepas de…, yo discrepo de…, el mismo que dice que no discrepa muestra ser el más discrepante…

Y es el sano discrepar (pura sencilla aplicación de la sana dialéctica tesis-antítesis-síntesis, o ver-juzgar-actuar) en un permanente comienzo, el secreto de los mayores progresos (de  la vida, la fraternidad y de la ciencia).

Mas hete que siempre hay (se le conoce, se le menta, en todos los lugares sociales, en todos los “ahora”, también en la iglesia, en nuestra pequeña y mayor comunidad -de la residencia o de la parroquia o de la diócesis-) quien se empeña en el pensamiento único; el suyo, claro; como si su verdad fuese la Verdad, como si la verdad fuese el pedrusco que uno lleva en sus manos, o en su cabeza, o en sus riñones.

Aprovechemos la fiesta, como carnaval del buen tiempo, para dar suelta al pequeño rebaño, que bien llevado no es de demonios, sino de ángeles. Y ayudemos así a volver a cada hermano de cualquier semiarrianismo, o semiloquesea.

Txelis

Voilà, les séminaristes d'aujourd'hui

Rév 21,1: "Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le Concile avait disparu."

En un portal católico de videos hemos encontrado esta curiosidad. Algo que viene y se acerca a nuestro ambiente diocesano. No con la crudeza del video, pero si como para dar motivo para una reflexión pausada.
El redactor.

El papa Francisco y la teología de la liberación

Jesús Martinez Gordo

El encuentro de la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano en Aparecida (Brasil, 2007) se inserta en la tradición de las cuatro anteriores ediciones. Y como todas ellas, es objeto de diferentes valoraciones, tanto en lo referente a la preparación, desarrollo y aprobación del documento final, como a su importancia eclesial. De no haber sido por la elección de J. M. Bergoglio como papa, es muy probable que no hubiera tenido la relevancia que actualmente presenta gracias, precisamente, a su decisiva intervención.

La novedad (relativa) de Aparecida

Desde que la Congregación para la doctrina de la fe publicara las dos Instrucciones (“Libertatis Nuntius” 1984 y “Libertatis conscientia”, 1986) el debate sobre la teología latinoamericana no gira ya tanto en torno al uso del análisis marxista o sobre la necesidad de las ciencias sociales (algo, por otra parte, ampliamente admitido), sino, en torno al papel de la novedad cristiana en una sociedad que, montada al dictado de los intereses neo-liberales y sumida en una escandalosa pobreza, se encuentra, objetivamente, en las antípodas del Evangelio.

Escucha, Israel

Joxe Arregi

La tregua no basta. La sangre inocente de los niños, las mujeres, los civiles de Gaza, y hasta la sangre desesperada de sus milicianos clama contra ti desde el fondo de las ruinas, desde el fondo del drama. Tú, Abel de tantos crímenes a lo largo de la historia, te has convertido en Caín para tus hermanos palestinos. Se han tornado los papeles. En ellos te grita la sangre de Abel. Y su grito no cesará hasta que no te duela su dolor, respetes su dignidad, reconozcas sus derechos y repares sus ruinas. 

También de ellos, no solo de ti, hablaba el Infinito Ardiente, cuando dijo a Moisés desde la zarza en llamas: “He visto su dolor, he oído sus gritos, conozco su sufrimiento. Bajaré a liberarlo. Vete a liberarlo”. 

Gritad, hermanas, gritad

Hna. Joan Chittister
 
No hace mucho tiempo en el mundo las monjas pasaban desapercibidas y cuando aparecían lo hacían de forma anónima o estereotipada. 

Hoy no pasa un día sin que el mundo descubra su presencia. La ironía es palpable, cuando aparecíamos como “monjas” no se nos veía y ahora que somos simplemente nosotras, todo el mundo conoce lo que hacemos. Está claro que el testimonio es, al menos, tan poderoso como los hábitos. Y las religiosas han dado claro ejemplo de contemplación, igualdad y justicia en estos últimos años. El problema con esta forma de pensar es que las personas que se consideran adultas plenas empiezan a actuar como si lo fueran. Pero con sus consecuencias.

Fray Clodovis Boff: sólo es posible una Teología de la Liberación bajo la condición de comenzar y terminar en el horizonte de la fe

Natasha Pitts

Adital

 

Ya hace algún tiempo que se habla sobre una crisis de la Teología de la Liberación (TdL), corriente teológica fundada hace 42 años, que se caracteriza por una opción preferencial por los pobres y por la lucha por la justicia social. En palabras de Fray Clodovis Boff –religioso de la orden de los Siervos de María, que junto con su hermano más famoso, Leonardo Boff, fue uno de los principales teólogos de la TdL–, ese modo de teologizar "dio lo que tenía que dar”, o sea, concientizó a la Iglesia sobre la opción preferencial por los pobres, sin embargo, "no tiene más futuro dentro de la iglesia” y por eso está perdiendo cada vez más espacio dentro de ella.


Incluso habiendo participado de la fundación de la TdL, Frei Clodovis asegura que ya tenía sus reservas en virtud de la falta de rigor teórico y de la priorización "de lo político a expensas de la fe”. Con el paso de los años, viendo que esa prioridad no cambiaba, sino que se afirmaba cada vez más, decidió manifestar sus críticas. Hoy, el religioso defiende que desapareciendo en el caudal mayor de la teología cristiana, la Teología de la Liberación cumple su misión histórica. ADITALconversó con Fray Clodovis sobre el asunto. Lea la primera de una serie especial de entrevistas que seránpublicadas todos los viernes por Adital.

El silenciado martiriro de miles de cristianos

Entre silencios e indiferencias
Dr. Guido Maisuls
Buenos Aires- Argentina 

Hoy el 75% de la población mundial está sufriendo graves restricciones al ejercicio de la libertad religiosa y unos cien millones de cristianos (un 5% del total) sufren persecución en más de sesenta países pues el 80 % de las violaciones de la libertad religiosa son contra ellos, quienes no han sido culpables de participar en conflictos sociales y políticos, ni se les ha reprochado haber luchado abiertamente por la libertad o la justicia, simplemente fueron estigmatizados por el hecho de ser cristianos. 

Sacerdotes y fieles en País Vasco y Cataluña se plantan ante sus obispos: exigen que se siga el mensaje de Francisco

Los curas de Vizcaya y los de Donostia denuncian que sus diócesis son “feudos” y en Barcelona piden un obispo catalanista, escribe A.M. en El Plural

En Barcelona 3.600 fieles han pedido al Vaticano que su nuevo obispo sea catalán y catalanista, una solicitud que viene de atrás  desde el anuncio del cese del actual prelado Martínez Sistach. En el País Vasco, el foro de curas de Bilbao alertan a monseñor Iceta de la situación de injusticia y pobreza que vive la diócesis y le exigen una iglesia misionera. Y para acabarlo de arreglar, 96 curas de Donostia acusan a su obispo, José Ignacio Munilla de convertir su diócesis en su “feudo” particular. Lo que reclaman parece obvio: que los obispos  hagan suyo el mensaje del Papa Francisco.

Bizkaiko abadeak ere, deseroso

Elizbarrutiko Batzar Nagusia egiteko eskatu dio Izeta gotzainari Bizkaiko Abadeen Foroak, gogoetarako zio asko daudela argudiatuta.

Orain 30 urte egin zen lehenengoz biltzarra, Arantza Iraola Berria egunkarian.

Liskar giroa agerikoa da Eliza Katolikoan: etxe barruan. Zinetan. Lehengo astean, Gipuzkoako 96 apaizek gutun bat igorri zioten Jose Ignacio Munilla gotzainari. Hitz gogorrak ditu: «Elizbarrutia zure feudotzat hartua duzula dirudi, eta nahi duzuna nahi duzun eran egiteko ahalmenaren jabe bakarra eta osoa zarela». Halaber, egunotan jakin da Bizkaiko hainbat abadek —Bizkaiko Abadeen Foroko kideak; 50 bat kide dira egun— gutun bat igorria diotela Bilboko apezpiku Mario Izetari. Orain hainbat aste bidalitakoa da, baina egunotan jakin da horren berri. Gipuzkoako apaizen alboan, samurrago mintzo dira Bizkaikoak, baina agerikoa da elizbarrutiko buruzagiek hartua duten norabidearen gaineko egonezina, eta, horregatik, eskakizun jakin bat egin diote testuan gotzainari: Elizbarrutiko Batzar Nagusia antolatzekoa. Orain 30 urte egin zen lehendabiziko aldiz, eta ordutik ez da gehiago elkartu.

¿Quién controla al controlador?

Esta capa cardenalicia,  ¿no es un abuso litúrgico?

(Sobre el cardenal Cañizares y su reforma del rito de la Paz)

La noticia me ha dejado desasosegado. Se trata de lo siguiente: según el cardenal Cañizares, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, es decir el encargado de velar por el esplendor de la Liturgia, en el rito de la Paz, después del Padre Nuestro, en la Eucaristía, habría en la actualidad algunos desvíos. Aunque el texto que yo conozco no lo dice expresamente, da la impresión de que el reproche va en la línea de las conocidas, y repetidas, y cansinas quejas de algunos (ya sabemos quienes, los que dicen respetar y reverenciar el Concilio Vaticano II, pero no lo aceptan, ni en el fondo ni en la forma), sobre los abusos litúrgicos en el pos-Concilio.