Acutis: Teología eucarística y ecumenismo

Recibí este texto de Marinella Perroni, que retoma de forma original el debate surgido a raíz de las publicaciones dedicadas a la canonización de Carlo Acutis. Parecía imposible encontrar espacio para reflexionar críticamente sobre algunos de los puntos cruciales de la identidad católica, que dicho proceso de canonización trató con demasiada superficialidad y ligereza. Las intervenciones de los últimos días demuestran con fuerza la necesidad de profundizar en esa «espiritualidad eucarística» que ha desempeñado un papel tan importante en la teología católica durante los últimos 500 años, no siempre de forma equilibrada. Agradezco a Marinella el fuerte llamado ecuménico que aporta al debate (Andrea Grillo). 

***

Fuente:   SettimanaNews

Por:    Marinella Perroni

01/07/2025

 

Había pensado no intervenir en el debate que se abrió a partir de las publicaciones de Andrea Grillo sobre la espiritualidad eucarística de Carlo Acutis porque creía que tomar esta beatificación específica como pretexto para una reflexión sobre la teología de la Eucaristía no era correcto ni oportuno, y sigo creyendo esto.

De hecho, las intervenciones posteriores han hecho el debate más interesante que nunca, pues lo han trasladado de la experiencia de un sujeto (entre las infinitas posibilidades) a la de toda una tradición eclesial que necesita urgentemente ser repensada para ser reformada.

Sin embargo, no soy capaz de escribir extensamente como lo han hecho el propio Andrea y los colegas que me precedieron y trataré de limitarme a consideraciones muy breves que espero puedan contribuir a orientar cada vez más la reflexión hacia aquellas preguntas que considero cruciales.

 

Algunas premisas breves:

Recibí una educación en la fe muy similar a la recibida por Carlo Acutis, centrada en la celebración diaria de la Eucaristía y en todas las variantes posibles de las prácticas eucarísticas. Tampoco me libré de experimentar de primera mano las escabrosas conexiones entre la devoción al cuerpo de Cristo y la agresión al cuerpo femenino.

A día de hoy, me pregunto si debo seguir considerando mi (mala) educación espiritual como un gran legado, a pesar de que, gracias al estudio teológico, la he deconstruido sistemáticamente, y no puedo sino alegrarme de ello. Por lo tanto, se entiende por qué considero tan importante el debate abierto sobre la relación entre espiritualidad y teología, o incluso entre devoción y teología.

Un debate que no solo concierne al ámbito de la Eucaristía, aunque en un país con una fuerte influencia católica como el nuestro se debe asumir su absoluta centralidad, sino que también debería extenderse a otros contextos de la experiencia de fe y la reflexión teológica. Las celebraciones diarias del Jubileo nos exigirían la honestidad intelectual necesaria para plantearnos preguntas que ya no deberíamos eludir.

En comparación con Carlo, tuve la suerte de no morir demasiado joven ni de tener una familia tan comprometida con la construcción de la memoria hagiográfica. Y, en este sentido, mi labor como exégeta me exige tener siempre presente la distancia entre la realidad y la interpretación, así como quiénes son los sujetos de la interpretación y sus propósitos (los de la madre de Carlo son ciertamente diferentes a los de la Congregación para las Causas de los Santos y a los de quienes, de muchas maneras, se han esforzado por entrar en el proceso de mediatización de la memoria).

Y purificar constantemente los procesos de construcción de la memoria. Por eso no habría mencionado a Carlo en esta discusión, y no lo menciono, salvo con estas premisas: no quiero participar en este mecanismo que, en cierta medida (si se me permite el término), abusa de lo que dijo y vivió.

No pretendo quitarle a Carlo la intensidad de su fe, sobre todo ante una muerte cuando menos injusta, sino que, al contrario, creo oportuno reconocerle a él y a sus allegados que cualquier referencia a la fe que le ayudó a morir en paz debe ser considerada una bendición.

 

Una contribución al debate:

La rapidez con la que la Iglesia Católica hoy completa los procesos de canonización quizás contribuya a destacar cómo todo procedimiento hagiográfico es una cuestión abierta y una quaestio disputanda. Una discusión que no debería reservarse para los procesos de la Congregación. También porque, tras la prisa, uno se da cuenta de lo ambiguas y contradictorias, a veces casi blasfemas, que han sido algunas canonizaciones que han tenido muy poco que ver con las virtudes heroicas del personaje.

¿Qué teología puede aún sustentar esa tendencia que cada vez se presenta más como una «fábrica de santos» y cuyos múltiples aspectos, al menos cuestionables, son evidentes para todos, incluyendo los de la política eclesiástica o los comerciales? ¿Qué teología honesta puede seguir apoyando la «linealidad» del juicio en un momento en que todos sabemos bien que solo las ambivalencias y contradicciones pueden usarse como criterios de juicio, pero que esto entra en conflicto con una especie de idealización idólatra de la santidad?

Hablemos del abuso de la devoción eucarística de estas últimas dos semanas. Elon Musk ha utilizado una red social como X, que tanta influencia tuvo en la propaganda electoral de Trump, para literalmente drogar a los usuarios con vídeos de procesiones, custodias y devociones (¡miles al día!) de todo el mundo, desde pequeños pueblos hasta grandes ciudades, donde párrocos y obispos habían sacado de las sacristías todo el mobiliario medieval-barroco con el que el catolicismo ha logrado durante siglos, con la devoción eucarística, poner en juego su oposición antiprotestante (por los comentarios en redes sociales, diría más bien «su odio»).

Me pregunto: ¿pero acaso los teólogos de finales del siglo XX no fuimos educados con el adagio de que en el siglo XXI la teología sería ecuménica o moriría? ¿Quién tendrá finalmente el coraje de proponer una fiesta ecuménica del Corpus Christi? Esto implicaría repensar muchas cosas relacionadas y conectadas, proponiendo gestos y palabras que quizás ya sea demasiado tarde para aprender a decir, pero que son las únicas que realmente pueden abrir las iglesias a un futuro.

En este momento en que todos se dedican a buscar gestos y palabras que puedan archivar el pontificado de Francisco, ¿qué teólogos se atreverán a alzar la voz para impedirlo?

Santidad, Eucaristía, devoción: estos tres términos exigen un gran esfuerzo de recomprensión, un esfuerzo que todos, absolutamente todos, deberíamos hacer. Un esfuerzo que evitamos por todos los medios en nombre de otros términos como tradición, unidad y concordia. Con la pequeña diferencia de que la política concreta de la fe se juega en los tres primeros, estos afectan la vida de los creyentes, mientras que los demás son cascarones vacíos que dominan la retórica eclesiástica.

No se trata de blandir cualquier arma, sino de poner las verdaderas cuestiones nodales sobre todas las mesas posibles; se trata de procesos de sinodalidad de ideas en los que teólogos de las diferentes tradiciones eclesiales cristianas revisen juntos sus errores de ayer y de hoy; se trata de facultades teológicas finalmente ecuménicas, que no adoctrinen, sino que formen para vivir en las iglesias y con el mundo.

Publicado en el blog de Andrea Grillo Come se non ( aquí ).

 

***