Las
historias y excusas detrás de una actitud negacionista
Fuente: Il
Regno Attualità
Por Peter Beer,
Hans Zollner
15/02/2024
Todo el mundo conoce o al
menos ha oído hablar de la colección de cuentos de hadas Las mil y una
noches, considerada un clásico de la literatura universal. Según la
tradición, debe sus orígenes a un intento de rescate. Sheherazade, hija del
visir del rey Shahriyar, quiere evitar que él, por frustración y probablemente
para vengarse de la infidelidad de su esposa, a la que ya había asesinado, la
mate a ella y a otras jóvenes. Para ello, Sheherazade le cuenta historias que,
al final del día, interrumpe justo en el clímax de la narración, de modo que el
rey está tan interesado en escuchar la continuación de las mismas al día
siguiente que no se la entrega al verdugo, para que no se pierda el final. Al
final, Sheherazade lo consigue. Su táctica salva su vida y la de muchos otros.
Shahriyar, el rey, queda tan atrapado en las historias que olvida lo que estaba
planeando hacer.
¿Es solo un cuento de hadas?
A veces no lo parece. El patrón subyacente parece repetirse a menudo, incluso
en la vida normal. Se cuentan historias, se crean expectativas,
pero no pasa nada concreto: simplemente sucede que las intenciones previas se
olvidan y terminan en la nada.
Este es precisamente el
mecanismo del que algunos críticos acusan a la Iglesia con respecto a su forma
de manejar los casos de abusos que han ocurrido en su esfera de influencia.
Nada más que minimización, humo y espejos y una política de proclamas vacías.
En última instancia: solo palabras vacías sin consecuencias, que pretenden
ocultar el hecho de que en realidad nada cambia, ni en el proceso coherente
contra los perpetradores de abusos (sexuales) por parte de la Iglesia, ni en la
forma en que las autoridades eclesiásticas tratan a las víctimas de abusos, ni
en términos de las estructuras y procesos de la propia Iglesia.
En línea con esta crítica, la
Iglesia y sus representantes aparecen como una versión moderna de Sheherazade,
que quiere garantizar su existencia a través de una mera narración, pero sin
embargo, a diferencia de la joven dama de Las mil y una noches, lo
hace de manera despiadada y a expensas de la vida de otras personas, es decir,
víctimas de abusos. a quienes se les niega la justicia.
Mucha incertidumbre
¿Es solo un cuento de hadas
presentado por la Iglesia y vendido como una lucha resuelta contra los abusos?
Habida cuenta de la compleja situación general de la lucha contra los abusos y
su solución, es difícil dar una respuesta clara a esta pregunta. Ciertamente
hay negacionistas y encubrimientos en el contexto eclesial; pero no es legítimo
por ello sacar conclusiones generalizadas de sus malas intenciones con respecto
a todos, o al menos a la mayoría de los representantes de la Iglesia.
Por otro lado, un hecho es
probablemente mucho menos discutible: que en la Iglesia existe una gran
incertidumbre y ansiedad cuando se trata de abusos y de cómo afrontarlos, que a
menudo faltan las habilidades necesarias, que se evita la cuestión de una adecuada
cultura de la disponibilidad para aprender de los errores cometidos, así como
la de la confrontación con las actitudes personales con respecto a la gestión
de problemas y dificultades o temas desagradables en general.
Los efectos negativos sobre
la voluntad de asumir responsabilidades o tomar decisiones responsables son
evidentes. Aquellos que no saben cómo lidiar con los casos de abuso debido a la
ignorancia solo actuarán por miedo a la opinión pública y cometerán errores.
Aquellos que no conocen los efectos devastadores que puede tener el abuso y lo
confunden con violaciones accidentales e involuntarias de los límites
interpersonales correctos (límites) permanecerán indiferentes e
inactivos.
Aquellos que descuidan el
arrepentimiento y la expiación y van directamente de la confesión al perdón
tenderán a trivializar cualquier abuso que se descubra. Aquellos que ponen la
solidaridad con sus hermanos por encima de todo lo demás carecerán de compasión
por las víctimas, al igual que aquellos que no se dan cuenta de la diferencia
entre la obediencia espiritualmente responsable y la obediencia ciega. Hay
tantas posibilidades de cometer errores, de fallar, de actuar con culpa. ¿Qué
hacer?
Jesús y el último
Tal vez este sea el momento
adecuado para recordar una pregunta que Pedro hizo en el Evangelio de Juan, en
un momento de crisis en el que busca ayuda. Hay divisiones entre los
discípulos, y no está del todo claro si las cosas pueden continuar y cómo. Y aquí
está la pregunta de Pedro: "Señor, ¿a quién iremos?" Y enseguida se
da la respuesta: «Tú tienes palabras de vida eterna» (Jn 6,68).
Esta declaración señala el
camino a seguir. Cualquiera que quiera ser discípulo no puede dejar de dejarse
guiar por Jesús y sus palabras. Esto también es cierto para su Iglesia,
especialmente ahora que hay tensión sobre la forma correcta de tratar el tema
de los abusos y a veces no está claro cómo proceder, una situación no muy
diferente a aquella en la que Pedro hizo su pregunta.
Incluso ahora, está claro a
quién debemos recurrir. Primero debemos escuchar la palabra de Jesús y
enfocarnos en sus acciones. Las palabras y acciones de Jesús son claras. Está
del lado de los débiles, de los vulnerables y heridos, del lado de los niños,
de los pobres, de los enfermos, de los marginados, de los que apenas se aferran
a la vida (cfr. Mt 25, 31-46).
Él los cura, se dirige a
ellos, les habla, los escucha y los llama bienaventurados: a los que lloran, a
los que tienen hambre de justicia, a los perseguidos (cf. Mt 5, 3-12). Los pone
en el centro como niños (cf. Mc 9,36) y se dirige con dureza a quienes les
hacen daño (cf. Mt 18,6).
El aprecio de Jesús por
aquellos que son vulnerables y frágiles está en el corazón de su mensaje de
alegría. No podemos simplemente evadir este núcleo y fingir que no existe. Como
cristianos, debemos preguntarnos constantemente qué significan para nosotros
las acciones paradigmáticas de Jesús, dónde y quiénes son estas personas que
deben estar en el centro del cuidado de la Iglesia. Que sea legítimo mirar sólo
hacia fuera, fuera de la Iglesia, es más que dudoso.
¿Cómo puede justificarse una
excepción de este tipo? ¿Por qué debería estar en línea con la
voluntad de Jesús de ocuparse exclusivamente de los pobres vulnerables y
heridos en los llamados países en desarrollo, en los rincones oscuros de la
miseria social en nuestras sociedades, en el clima cada vez más duro del
liberalismo económico, en los desfavorecidos por el cambio climático, en los
migrantes, pero no en los afectados por los abusos dentro de la Iglesia?
¿Por qué no deberían entre
las personas por las que la Iglesia está comprometida a través de sus
organizaciones humanitarias, colectas, voluntarios, etc., también a aquellos
que han sufrido graves injusticias debido a abusos en su esfera de influencia?
No pocos de ellos, a causa de los abusos que han sufrido, lo han perdido casi
todo: la juventud, la autoestima, la confianza en la vida, la fe, la capacidad
de relacionarse, la serenidad básica y, en consecuencia, las posibilidades de
un futuro, la esperanza de una vida autodeterminada y mucho más.
El abuso es también por esta
razón un pecado grave y un crimen grave. Se manifiesta en muchas formas y
modalidades, no solo sexualmente, sino también física, psicológica y
espiritualmente; No solo los niños se ven afectados, sino también los jóvenes y
los adultos; No solo los hombres y los sacerdotes pueden ser abusadores, sino
también las mujeres, ya sean madres o monjas. La Iglesia también debe ocuparse
de estas personas, que han sido sufridas.
Excusas para no actuar
No debería haber excusas. Y,
sin embargo, están ahí. Queda por ver qué motiva a quienes los usan. Su efecto
es siempre el mismo. Una disculpa ayuda a debilitar la determinación de luchar
contra el abuso. Retrasan la acción necesaria y, a veces, desacreditan a
quienes se comprometen a luchar contra los abusos en un contexto eclesial como
enemigos de la Iglesia de fe débil. Pero echemos un vistazo más de cerca a
estas disculpas. Pronto quedará claro sobre qué pies de barro descansan.
Excusa Nº 1: La mayor parte del maltrato tiene lugar en el
ámbito familiar y también se produce en otros ámbitos de la sociedad, como los
clubes deportivos. Entonces, ¿por qué el abuso en la Iglesia es un tema tan
intenso y recurrente?
Porque la Iglesia tiene un
derecho especial. Porque sabe que ha sido enviada por Jesucristo de una manera
especial y hace peticiones especiales a otras personas que quieren seguir a
Jesucristo (por ejemplo, con respecto a la doctrina de la fe y la moral).
¿O es que la Iglesia reclama
la misma autoridad moral que un club deportivo? Probablemente no. ¿Por qué, si
no, los líderes de la Iglesia llevarían signos particulares de su autoridad,
que ciertamente no existen en un club deportivo, como la mitra episcopal, el
báculo pastoral, el birrete rojo, la sotana roja, este último un signo especial
de fidelidad a Cristo hasta la muerte, si es necesario?
Pero no olvidemos una cosa.
Esta fidelidad incluye también la adopción de la actitud de Jesús hacia los
vulnerables y heridos y, en el contexto de la cuestión de los abusos en el
ámbito eclesial que aquí se discute, hacia las víctimas de abusos dentro de la
Iglesia. Cualquiera que lo niegue, que se niegue a aceptarlo, que no esté a la
altura, tendrá que enfrentarse a la cuestión crítica de su autoridad.
La pretensión especial de
autoridad de la Iglesia depende también de la forma en que se comporta
internamente con las víctimas de abusos. Cuanto más abierta y honestamente se
haga esto, más autoridad podrá ser vindicada en el nombre de Jesucristo. Amén.
Cuanto más claro sea el enfoque, sin relativismo y sin menospreciar a los demás
y sus acciones equivocadas contra los abusos, más estable será la autoridad de
uno.
Sobre esta base, la Iglesia
puede ser también lo que debe ser: sal de la tierra y luz del mundo (cf. Mt 5,
13ss), en definitiva, un signo profético para los demás. En este contexto, la
autocompasión por el trato injusto de la sociedad a la Iglesia debido al
problema de los abusos es incomprensible, por decir lo menos. Estas quejas
hacen que la sal se vuelva rancia y la luz oscura.
Excusa Nº 2: Los casos de
abuso en la Iglesia serían delitos individuales de los que sólo son
responsables los respectivos perpetradores. Cualquier otra cosa equivaldría a
una "culpa colectiva" y no haría justicia a las responsabilidades
reales. Entonces, ¿por qué la Iglesia en su conjunto debe seguir ocupándose de
los casos de abuso?
La respuesta a esta pregunta
es realmente muy simple. En primer lugar, los casos de abuso no son tan
aislados y raros. En todo el mundo, diversas investigaciones han mostrado un
número considerable de casos en el ámbito eclesial. En segundo lugar, hay que
recordar el pasaje de la primera carta a los Corintios (12, 26 ss.), que dice:
«Si un miembro sufre, todos los miembros sufren juntos, y si un miembro es
honrado, todos los miembros se alegran con él. Ahora bien, vosotros sois el
cuerpo de Cristo, y cada uno según su parte, sus miembros".
Tanto los abusadores como las
víctimas de abuso a menudo son parte de la Iglesia. Incluso desde un punto de
vista teológico, estamos estrechamente vinculados y no podemos pretender que el
crimen específico de un individuo no nos concierne. Además, también hay una
cierta complicidad de facto. Hay feligreses que pueden haber sospechado de
abuso, pero no han investigado el asunto. Están los superiores de la Iglesia
que simplemente han rechazado las acusaciones. Hay cohermanos que no hicieron
preguntas por un falso sentido de solidaridad.
Los ejemplos podrían seguir y
seguir, y todos apuntan en la misma dirección.
Sí, es obvio que los
perpetradores son responsables de sus actos en primera instancia y no,
nosotros, como comunidad eclesial, no podemos eludir una cierta responsabilidad
compartida.
Excusa 3: Al abordar abierta
y públicamente el tema del abuso, la Iglesia se dañaría a sí misma porque el
público pierde de vista la gran historia y los logros de la Iglesia en varias
áreas, como el arte, la cultura, la educación y los asuntos sociales. De esta
manera, la Iglesia perdería gran parte de su impacto, perdería influencia y se
aboliría a sí misma. Por lo tanto, es mejor mantener un perfil bajo cuando se
trata de abusos....
Una variante muy extendida de
esta excusa es también la referencia a los muchos sacerdotes y otros empleados
de la Iglesia que no tienen la culpa y que sufrirían si la Iglesia fuera citada
tan a menudo en relación con los abusos.
En este contexto, permítanme
un poco de orientación. Cualquiera que quiera proclamar la fe y ganar a la
gente para Cristo debe ser creíble. Sin embargo, la credibilidad solo existe
cuando las palabras y las acciones coinciden lo más posible. Si no lo haces, se
te considera poco confiable.
En el contexto de los casos
de abuso en la Iglesia, la mayoría de la gente ya no cree en la Iglesia. Lo
consideran poco fiable porque, al parecer, lo que predica sobre este Jesucristo
y su amor por los pequeños y los heridos no se corresponde con lo que hace la
Iglesia misma. Durante demasiado tiempo, se ha intentado ocultar los problemas
y dificultades asociados con la cuestión de los abusos. A menudo la gente ha
perdido la fe en la Iglesia y le ha dado la espalda. Este resultado podría
haber sido diferente.
La mayoría de la gente se da
cuenta de que nadie es absolutamente perfecto, nadie está libre de pecados y
faltas. Por esta razón, es raro reprochar a alguien que lo sea. No necesitas
ser perfecto para ganarte la confianza de la gran mayoría de las personas y ser
creíble a sus ojos.
Pero una cosa es necesaria:
honestidad, modestia y sinceridad para admitir los errores y fracasos propios.
Si no lo haces, si tratas de ocultarlo, causa enojo y rabia, porque se percibe
como una presunción y arrogancia insoportables. No quieres que alguien así te
diga y te enseñe nada.
En relación con el manejo de
los casos de abuso por parte de la Iglesia, esto significa que la Iglesia no
tiene que presentarse como perfecta para tener credibilidad y aceptación. No se
trata de ser impecable, se trata de enfrentar tus errores y fracasos. Admitir
las propias faltas y examinar abiertamente el tema de los abusos no daña a la
Iglesia, sino que, por el contrario, la hace más creíble y fortalece su misión.
Al hacerlo, muestra que está
haciendo lo que continuamente proclama y requiere, proclamando la buena nueva
del perdón de Jesús: practicar el arrepentimiento, confesar los pecados, hacer
penitencia y enmendarse. En términos concretos, esto significa que cuanto más
abierta y honestamente la comunidad eclesial se enfrente a los abusos en su
seno, más creíble parecerá a los ojos de todos. A cambio, se considerará digno
de respeto, especialmente en una época como la nuestra, en la que muchas
personas en las redes sociales, por ejemplo, solo se preocupan por
verse y presentarse bien, aunque sea a expensas de los demás.
Excusa Nº 4: Abordar el tema
de los abusos comprometería tanta energía y recursos dentro de la Iglesia que
impediría la realización de su tarea real: la proclamación de la fe, la
administración de los sacramentos y el cuidado pastoral. Es hora de volver a
las raíces más auténticas.
No hace falta decir que tal
excusa está muy lejos de lo que Jesús dijo e hizo, como se describió
anteriormente. La asistencia a las víctimas de abusos, la atención a los
vulnerables y a los heridos no es una tarea adicional a la tarea pastoral cotidiana
normal. Es parte de su negocio principal. Tampoco es responsabilidad
de unos pocos especialistas, sino de cada persona que se considera seguidora de
Cristo. Las tareas y competencias específicas pueden ser diferentes, pero la
obligación común es la misma.
En este contexto, hay que
disipar otro malentendido. El cuidado de las personas heridas y vulnerables (en
todos los temas que aquí se tratan, especialmente los afectados por los abusos)
no es una tarea temporal que deba asumirse ahora, para bien o para mal, debido
a la presión pública. Es una tarea constante, en línea con la misión de Jesús,
que es permanente en un mundo en el que, a causa de la libertad y de la
debilidad del hombre, también el mal encuentra siempre su lugar.
Excusa 5: Cuando se trata el
tema de los abusos en la Iglesia, entran en juego repetidamente teorías,
métodos y enfoques ajenos al perfil de la Iglesia y a su carácter. Si esto no
se detiene, la Iglesia dejará de ser la Iglesia del futuro.
He aquí un ejemplo rápido.
Los tres términos cumplimiento, transparencia y rendición
de cuentas desempeñan un papel importante en los esfuerzos por abordar
adecuadamente los abusos. Esbozan pautas para quienes ocupan puestos de
responsabilidad y están destinadas a ayudarlos a evitar conductas
indebidas. El cumplimiento describe la obligación de cumplir
con las normas prescritas. La rendición de cuentas se refiere
a la necesidad de que las personas puedan y se espere que justifiquen sus
acciones ante los demás. La transparencia se refiere a la
voluntad de comunicarse abierta y honestamente con todos los involucrados e
interesados en un proceso.
El cumplimiento, la rendición de cuentas y la transparencia son
una parte integral de la teoría de gestión y liderazgo de
muchas empresas, autoridades públicas, etc. ¿Esto los hace automáticamente
inadecuados para su uso en la vida de la Iglesia? ¿Están de alguna manera
fundamentalmente en desacuerdo con la teología y la espiritualidad? No es así.
Son una herramienta probada y
eficaz dentro de las grandes organizaciones donde las personas viven y trabajan
juntas para garantizar la funcionalidad, la confianza entre líderes y
subordinados, la eficacia de los procesos y las interacciones interpersonales.
Esto no impide que la comunidad rece, siendo acompañada litúrgica o
teológicamente al mismo tiempo.
Tres Principios
del Vaticano II
Estas pautas son una ayuda,
ni más ni menos. Son una ayuda para realizar mejor la misión de la Iglesia
misma, para hacer más claro su perfil. Quien quiera rechazar esto en principio
tal vez debería considerar lo siguiente: 1) según la Constitución dogmática Lumen
gentium del Concilio Vaticano II, la Iglesia en Cristo es en cierto
modo sacramento, es decir, signo e instrumento para la unión más íntima con
Dios y para la unidad de toda la humanidad (cf. n.1).
Sin embargo, un signo debe
ser entendido y un instrumento debe ser adecuado. Si los principios de cumplimiento,
rendición de cuentas y transparencia, en virtud de su
difusión, son correctamente entendidos por muchos como un signo del esfuerzo
por ser sinceros y competentes, y también son efectivos en nuestro tiempo para
prevenir lo que destruye la misión de la Iglesia y del pueblo (como el hecho
del abuso), entonces lo siguiente es claro. Los métodos utilizados pueden no
tener su origen en la teología y en el ambiente eclesial, pero son una
contribución importante para salvaguardar el futuro de la Iglesia y su misión.
2) También se puede hacer
referencia a otro texto conciliar, Gaudium et Spes, o la
Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo contemporáneo. Bajo el
título "La legítima autonomía de las realidades terrenas", se subraya
que nunca puede haber un conflicto real entre los métodos seculares y la fe,
porque la realidad del reino profano y la de la fe tienen su origen en Dios
mismo (n. 36; EV 1/1430ss).
En este contexto, no es
necesario abandonar los medios más eficaces y eficientes de las diferentes
ciencias y campos de trabajo en la lucha contra los abusos en favor del perfil
de la Iglesia. Tampoco puede justificarse una limitación correspondiente a un
enfoque exclusivamente teológico o espiritual.
3) En todo esto, no se debe
olvidar el principio de la encarnación en la vida y en el pensamiento
cristianos. En Jesucristo, Dios y el mundo se unen. La interacción resultante
entre lo profano y lo sagrado, lo divino y lo humano también se aplica cuando se
trata el tema del abuso. Sin embargo, por severo que parezca, esto también
significa que la oración por sí sola no es suficiente. Se necesitan ciencias
especializadas y un enfoque metodológico claro y riguroso, con una organización
clara y una gestión eficaz, y por supuesto también la oración.
Corrección
fraterna: ¿Cuáles son mis miedos?
Las excusas, por lo tanto, no
se sostienen. Al fin y al cabo, no tienen ninguna base válida sobre la que
tomar posición en la lucha contra los abusos y en la protección de las personas
de acuerdo con la misión de Jesús. Por lo tanto, no debe haber retrasos,
intentos de dilación u obstrucción de ningún tipo. Y, sin embargo, se
encuentran todo el tiempo.
Normalmente, en cambio, ni la
mera argumentación intelectual ni un enfoque combativo son útiles. A menudo los
argumentos no calan hondo en quienes persisten en posiciones obstruccionistas,
y la agresión sólo desencadena reacciones contrarias. Más bien, es útil
recordar algo que está en la misma línea de lo que la Iglesia conoce como la
correctio fraterna. Son esos impulsos motivados espiritualmente los
que hacen que los más obstinados lleguen a preguntarse: ¿Qué es lo que
realmente me convierte en un problema al abordar abiertamente todo el tema del
abuso y de la Iglesia? ¿Es por casualidad, por inercia o por la preocupación de
que algo pueda cambiar en mi contexto? ¿Se debe a una estrategia personal e
inadecuada para evitar el conflicto? ¿Tengo miedo de que me acusen de haber
cometido errores si, en el tema del abuso, hablo a los demás de errores y
fracasos?
¿Tal vez no quiero lidiar con
el abuso y sus consecuencias porque podría tener que criticar a las personas
que son importantes para mí, que me gustan y a las que podría perder? ¿Me
preocupa dañar a la comunidad eclesiástica a través de mi intervención en
asuntos de abuso, a pesar de que le debo mucho, por ejemplo, mi carrera, mis
amistades, mis ingresos?
Encontrar las respuestas a
estas preguntas es responsabilidad personal de cada uno, al igual que reconocer
la necesidad de sacar las conclusiones correctas. El éxito, en cualquier caso,
depende en gran medida del contexto social, en el que se necesitan personas
como modelos a seguir y motivadores; También se necesitan las condiciones
adecuadas para dejar claro que los delitos contra la autodeterminación (sexual)
y la dignidad de la persona son tan intolerables como sus diversas formas de
encubrimiento.
El abuso y una Iglesia
sinodal
Las excusas son cada vez
menos eficaces ante un proceso de cambio y transformación de la vida eclesial.
Una mirada al actual Sínodo de la Iglesia Universal muestra cuán efectivo es
este proceso. En los debates y documentos redactados hasta ahora, como el Instrumentum
laboris y el Informe de Síntesis de la Asamblea
General Ordinaria que tuvo lugar del 4 al 29 de octubre, se pueden encontrar
muchas referencias a la cuestión de los abusos y a la forma de abordarlos.
Algunas de las cuestiones mencionadas en este texto e indicadas como
importantes para la cuestión de los abusos han encontrado su lugar.
Entre ellas se encuentran,
por ejemplo: escuchar y prestar atención a las personas que han sido afectadas
por el abuso; reconocer abiertamente que ha habido abusos significativos en la
Iglesia en todo el mundo; reconocer el hecho de que el clero ha sido culpable;
la necesidad de formación y cualificación para poder tratar adecuadamente a los
afectados; la disposición a cuestionar las actitudes personales en relación con
la propia fe y su eficacia en el mundo; la voluntad fundamental de cambiar las
constelaciones de poder dentro de la Iglesia; desarrollar aún más el papel de
los superiores y su formación para todo el pueblo de Dios, y mucho más.
Sin embargo, uno de los
puntos más importantes es probablemente este. El Sínodo Universal se ha fijado
el objetivo de orientar a la Iglesia de manera más fuerte y eficaz hacia su
mandato misionero. Esta es la pregunta fundamental para la naturaleza de la
Iglesia. Es precisamente dentro de este sistema de coordenadas, que deberá
definirse con mayor precisión en el futuro, que el Sínodo aborda también la
cuestión de los abusos y la tarea de presentar a la Iglesia como un lugar
seguro para las personas particularmente vulnerables, con el fin de proteger
mejor a las personas en el ámbito de responsabilidad de la Iglesia. Ser Iglesia
y proteger a las personas de los abusos pertenecen, por tanto, los unos a los
otros de manera fundamental, coherente y esencial.
Como ya se ha mencionado, la
Iglesia se encuentra en medio de un proceso. Todavía queda mucho camino por
recorrer. Para avanzar en este sentido, tanto a nivel eclesial global como
local, es importante estar siempre al tanto de los pasos necesarios.
Los pasos
necesarios: mirar al pasado, reparar, prevenir
La salvaguardia, es decir, la protección y el cuidado especial de las
personas vulnerables, consta de tres fases.
En primer lugar, se trata de
mirar al pasado para arrojar luz sobre lo que sucedió en términos de abuso.
Esta mirada al pasado puede ser muy dolorosa y puede sentirse como un abismo.
El número de víctimas, perpetradores y casos puede ser aterrador. Pero si hay
personas que pueden tener el coraje de enfrentar la verdad, deberían ser los
discípulos de Jesús. Además, en muchos países, después de décadas de abordar la
cuestión, ha quedado claro que esta es la única manera de sentar una base
estable para un futuro justo. No se trata de ensartar a las personas con una
espada flamígera o de humillarlas con la presunción de haber nacido en el
momento adecuado, con los conocimientos y actitudes actuales, ciegos a los
diferentes contextos históricos.
Es una visión sobria y un
juicio claro que establece lo que era y es punible, cuándo y en qué medida, y
lo que contradice y ha contradicho la imagen que la Iglesia se ha hecho de sí
misma; donde la referencia a las condiciones históricas puede o no aplicarse.
Es mejor que la Iglesia no juzgue todo esto sola, sino que se valga de la ayuda
externa e independiente. Ser juez de un caso propio siempre tiene un sabor
ambiguo.
No puedes detenerte y mirar
al pasado. En segundo lugar, necesitamos ayuda para aprender y comprender lo
que hay que hacer hoy para enmendar, en la medida de lo posible, lo que ha
sucedido. La cuestión de la reparación material, el reconocimiento, la ayuda y
el apoyo desempeña un papel importante. Es una pregunta difícil de responder, y
no es el único remedio. Para muchas personas que son víctimas de abuso, es al
menos igual de importante que se diga la verdad, que se reconozca a ellas y a
sus historias, que estén presentes en los comités y estructuras de la Iglesia.
Es poco probable que existan
recetas generales para ayudar a sanar lo que sucedió, y esto hace que el
diálogo directo entre las víctimas de abuso y los representantes de la Iglesia
sea aún más importante.
El tercer paso importante en
la salvaguardia es mirar hacia el futuro y buscar y determinar
las medidas apropiadas para prevenir nuevos abusos dentro de la Iglesia. Esto
es lo que comúnmente se conoce como prevención. Diferentes aspectos como el
análisis de riesgos, los conceptos de protección, los procedimientos de
notificación y, sobre todo, la educación juegan un papel importante en este
sentido.
Sin embargo, una cosa debe
quedar clara. Es posible comprometerse al 100% con la prevención del abuso,
aunque la cuestión de si realmente es posible erradicarlo al 100% sigue siendo
discutible. Nadie puede, por así decirlo, ver dentro de otra
persona. Nadie puede controlar a otra persona al 100% o predecir sus acciones.
Por un lado, si eso fuera posible, obviamente sería terrible. Por otro lado,
esto es un poco desalentador desde el punto de vista de aquellos que quieren
prevenir el abuso. Pero tal vez deberíamos ver las cosas de otra manera. Ser
consciente de que el abuso siempre puede ser una posibilidad no te cansa ni te
desprestigia. Aumenta la sensibilidad y fortalece la motivación para estar
activo para los demás a largo plazo.
El Sínodo Universal se ha
mostrado motivado a abordar el tema de los abusos precisamente en el sentido
que acabamos de indicar. Al hacerlo, aclara que, si bien abordar el tema de los
abusos es una lucha contra este crimen, contra este mal, puede
entenderse tan bien o incluso mejor que una lucha por algo: por las víctimas,
por la gente, por una Iglesia sensible y atenta a las huellas de Cristo, por un
mundo más justo. Es de esperar que el Sínodo y su contexto proporcionen
indicaciones e impulsos para las tres perspectivas de la salvaguardia.
Mirando al pasado, sería útil
tener criterios para entender qué y cómo se debe tener en cuenta, qué criterios
de calidad constituyen una buena clarificación de las dinámicas y elementos que
hicieron posible el abuso (Aufklärung).
Teniendo en cuenta la
actualidad, sería útil contar con apoyo para impartir justicia públicamente en
diferentes aspectos a quienes se han visto afectados por abusos (por ejemplo, a
través de las comisiones apropiadas) (Aufarbeitung).
De cara al futuro, la lista
de preguntas abiertas incluye nuevos desarrollos en el derecho canónico (por
ejemplo, en relación con un papel más activo de las víctimas en los procesos
judiciales) y en el trabajo pastoral (por ejemplo, la salvaguardia como principio
básico de la construcción de la comunidad).
De hecho, aún queda mucho por
hacer. Así es como funciona con los procesos. Requieren tiempo y la paciencia
necesaria. La ventaja es que si algo se hace de forma procesual sobre la base
de la participación del mayor número de personas posible, el resultado es
estable y sostenible. La desventaja es el factor tiempo, que es crítico cuando
se trata de abuso. Cada día y cada hora que no hay una salvaguarda que
funcione, hay un mayor riesgo de que alguien sea abusado y que aquellos que ya
han sido víctimas sufran más tiempo porque no han recibido la ayuda adecuada.
No debemos olvidarlo.
De lo contrario, la gente nos
percibirá solo como meros narradores.
Peter Beer, Hans Zollner *
* Peter Beer, ex vicario general de la diócesis de
Múnich, es profesor en el Instituto de Antropología de la Pontificia
Universidad Gregoriana de Roma; Hans Zollner, jesuita, es profesor y decano del
mismo instituto.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/SSW3XEFE2RE3NPYEQ5RNZYK7PE.jpg)
