Monseñor Mackinlay: Más diálogo en el Sínodo Mundial que en el Camino Sinodal

ENTREVISTA A LOS OBSERVADORES DEL CAMINO SINODAL Y A LOS PARTICIPANTES DEL SÍNODO MUNDIAL

BONN/Roma ‐ Mons. Mackinlay estuvo en Fráncfort como observador en el Camino Sinodal y como delegado en el Sínodo Mundial en Roma. En una entrevista con katholisch.de, compara ambos enfoques: El Sínodo Mundial podría seguir el ejemplo de la valentía de Alemania, dice, y espera con interés el Comité Sinodal.

Fuente:   katholisch.de

Por Benedikt Heider

03/11/2023

Retrato de Shane Anthony Mackinley. Imagen: © KNA/Julia Steinbrecht

El Comité Central de los Católicos Alemanes y la Conferencia Episcopal Alemana subrayan repetidamente las similitudes entre el proceso sinodal de la Iglesia universal y el camino sinodal en Alemania. El obispo de Sandhurst (Australia), Shane Mackinlay, fue observador en el Camino Sinodal de Frankfurt y participante en el Sínodo Mundial. En esta entrevista, compara los dos enfoques y explica lo que Roma podría aprender de Alemania. Tiene curiosidad por ver qué aportará el Comité Sinodal, es un experimento interesante.

 

Pregunta: Monseñor Mackinlay, usted fue observador en el Camino Sinodal de Frankfurt y delegado al Sínodo Mundial de Roma. ¿Ha confirmado el proceso sinodal global los temas del Camino Sinodal?

Mackinlay: Todo lo que se discutió en Alemania también se abordó en el Sínodo Mundial en Roma y también se puede encontrar en el informe de síntesis de la primera sesión romana. Los cuatro grandes temas del Camino Sinodal: el papel de la mujer, la moral sexual de la Iglesia, la cuestión del poder y la vida de los sacerdotes también fueron discutidos en Roma sin excepción. Así que hubo mucha coincidencia en términos de inquietudes, preguntas y esperanzas.

 

Pregunta: ¿Ha notado alguna diferencia?

Mackinlay: La mayor diferencia es cómo surgieron las preguntas y cómo se manejaron. En Alemania, el escándalo de los abusos fue el detonante del Camino Sinodal. En un estudio sobre los abusos, se identificaron los problemas y luego se trabajaron en el Camino Sinodal. El proceso sinodal mundial, en cambio, se basa en las inquietudes, preguntas y reflexiones que surgieron de una investigación del Pueblo de Dios. Así, los temas del Camino Sinodal surgieron de un informe de arriba a abajo, y los del Sínodo Mundial vinieron del Pueblo de Dios.

 

Pregunta: ¿Ha notado alguna otra diferencia?

Mackinlay: Sí, la forma en que se consideraron los temas durante el Sínodo. En Roma, realmente había una escucha profunda y consciente de los demás. El proceso alemán, en cambio, fue mucho más un encuentro de ideas y muy valioso a su manera. Por lo que veo, hubo mucho más diálogo en las cuatro comisiones preparatorias del Camino Sinodal que en el Aula del Sínodo de Frankfurt. Hubo más debate sobre ciertos papeles. Pero debemos tener en cuenta que acabamos de celebrar la primera de las dos asambleas del Sínodo Mundial en Roma. Esta vez, se trataba de plantear preguntas y explorar formas de abordarlas, en lugar de sugerir respuestas. Esto fue diferente en Frankfurt con el Camino Sinodal. Fui invitado a la sesión final. Había que obtener resultados.

 

Pregunta: ¿Significa eso que el año que viene podría ser diferente en Roma?

Mackinlay: Espero que la Asamblea Plenaria del próximo año aquí en Roma tenga un carácter muy diferente. En lugar de abrirse y explorar preguntas, como es el caso ahora, 2024 debe ser para sacar conclusiones. Creo que en 2024 tendremos muchos más documentos para discutir, similar a lo que sucedió en Alemania con el Camino Sinodal. Allí había documentos muy buenos, que fueron la base del debate.

 

Pregunta: ¿Es necesario un mayor discurso en el Sínodo Mundial? ¿Más teología? ¿Menos espiritualidad?

Mackinlay: En el penúltimo día del Sínodo, hablamos de cómo debería ser el próximo año. Los miembros del sínodo tenían muy claro que querían mantener el retiro, que querían mantener las mesas redondas y la metodología de conversación en el Espíritu Santo. Sin embargo, esto tendrá que utilizarse de forma diferente en 2024, porque trabajaremos con textos existentes y trataremos de crear documentos finales. Lo cierto es que hay que mantener el diálogo espiritual.

 

Pregunta: Los participantes en el Sínodo Mundial dijeron que se perdieron la discusión. ¿El Camino Sinodal fue más discursivo?

Mackinlay: No, yo no diría eso. En Alemania, ciertamente hubo mucha discusión durante las reuniones de la comisión, pero menos en la asamblea sinodal de Frankfurt. No había tiempo para eso. Creo que hubo más diálogo en Roma en muchos sentidos. Es un tipo de discusión muy diferente cuando tienes once personas en la mesa que cuando tienes 300 personas sentadas en una sala de exposiciones. También hubo más aportes teológicos aquí en Roma al comienzo de cada tema. Este trabajo también se llevó a cabo en Alemania con anterioridad. Así que es difícil comparar.

 

Pregunta: ¿Es posible comparar los eventos?

Mackinlay: Sí, pero me cuido de no decir que había una dimensión teológica aquí y no allá. Los dos procesos tenían una estructura básica diferente.

 

Pregunta: ¿Y qué hay de la dimensión espiritual?

Mackinlay: Ciertamente, había una dimensión espiritual más consciente en Roma. Después de algunos discursos, hubo un silencio para la oración. Eso no existía en Alemania.

 

Pregunta: ¿Qué podría aprender Alemania del Sínodo Mundial?

Mackinlay: Hace unos días me reuní con los miembros del sínodo alemán y hablamos sobre el Sínodo Mundial. Creo que si un proceso va a ser sinodal, debe haber una dimensión espiritual explícita. La práctica de la oración que trata de escuchar al Espíritu Santo ayuda a evitar un debate entre ganadores y perdedores. Por lo tanto, es necesario trabajar hacia un consenso que no sea solo un pequeño denominador común.

 

Pregunta: ¿Y qué podría aprender Roma de Alemania?

Mackinlay: El valor, la honestidad y la urgencia con que Alemania ha abordado estas cuestiones críticas. El informe de síntesis del Sínodo Mundial identifica estas cuestiones y pide más investigación. Mucho de esto ya se ha hecho en Alemania, especialmente en los Documentos de la Comisión del Camino Sinodal. Se trata de un trabajo muy bueno, del que también puede recurrir el Comité Sinodal de Alemania, en preparación para un Consejo Sinodal. El Comité Sinodal es un experimento interesante en una nueva estructura. A raíz de nuestro Consejo Plenario, que iniciamos por razones similares a las del Camino Sinodal en Alemania, estamos tratando de hacer algo similar en Australia: la próxima semana tendremos una discusión sobre un grupo que surgirá del Consejo Plenario y que estará diseñado para construir una estructura a más largo plazo. De lunes a jueves se reúne nuestra Conferencia Episcopal y luego el viernes este Consejo Sinodal.

 

Pregunta: El informe de síntesis del Sínodo propone hacer más sinodales las viejas estructuras en lugar de construir otras nuevas. Aunque solo sea por razones de eficiencia.

Macinklay: Sí, tenemos que pensar en cómo revisar las viejas estructuras. Ya tenemos mucha gente involucrada en concilios y comisiones que nos asesoran a los obispos y entran y salen de diferentes lugares. Tenemos que encontrar formas de involucrarlos más en la realidad. El Papa Francisco lo ha demostrado con el Sínodo de los Obispos. Tomó la estructura existente del Sínodo de los Obispos y cambió su funcionamiento, introduciendo laicos, cambiando la metodología de trabajo, etc. Ciertamente, hay voces que exigen que tengamos un Sínodo de los Obispos a la antigua usanza, donde los obispos puedan continuar el trabajo real y, junto a él, una asamblea eclesial con laicos. Pero el Papa ha optado por la idea de una conversión sinodal fundamental. Necesitamos cambiar, enriquecernos y renovarnos a nosotros mismos y a la forma en que hacemos las cosas existentes.

Por Benedikt Heider