La Congregación para la Doctrina de la Fe
(ahora el Dicasterio) decretó la excomunión del padre Marko Ivan Rupnik por la
absolución de un cómplice en un delito grave, pero el Papa Francisco lo canceló
rápidamente. Dolor y perplejidad en el mundo católico e incluso no católico. Un
silencio desgarrador y devastador
Fuente: "Il
sismografo"
L.B, R.C.
23/12/2022
En
estos días tan difíciles para los jesuitas de todo el mundo y también para el
Papa Francisco, se ha dicho, con razón, que el Padre M. Rupnik no es la
Compañía de Jesús. Así como se ha dicho, también con razón, que los sacerdotes
pedófilos no son el clero. En otras palabras, es el principio de civismo según
el cual las responsabilidades son personales. En esta consideración recurrente
durante días, se olvida o subestima, sin embargo, que la responsabilidad
personal casi siempre debe ir acompañada de la responsabilidad de los demás
cuando hay eventos repugnantes como los que involucran al padre jesuita
esloveno Rupnik que, aunque sujeto a restricciones, sigue siendo consultor en
varios dicasterios de la Santa Sede.
Las responsabilidades del Santo Padre
De
hecho, en este caso hay una parte no pequeña y muy delicada de responsabilidad
que concierne directamente al Papa, que hasta ahora no ha aclarado la cuestión
de la eliminación de la excomunión sancionada por la Congregación para la
Doctrina de la Fe. Incluso se dice que el prefecto, el jesuita Luis Ladaria,
quería, después de los juicios y la verificación de los hechos por el
dicasterio, que Rupnik, a la cabeza de un pequeño gran imperio económico,
volviera al estado laico.
Fue el Papa Francisco quien eliminó esta sanción extrema para uno de los
delitos más graves. Como es bien sabido, el Pontífice es la única autoridad
facultada para decidir en esta materia. En este caso, en mayo de 2020,
Francisco tomó la decisión de proceder a levantar la excomunión en unos días.
Una
nota oficial de los jesuitas del 19 de diciembre decía en una breve cronología
sobre el caso: "Mayo de 2020: La CDF [Congregación para la Doctrina de
la Fe] emite un decreto de excomunión; la excomunión se levanta por un decreto
de la CDF más tarde ese mes".
Más
claro que eso, ¡imposible! Por lo tanto, es el Papa y sólo el Papa quien debe
explicar, si quiere, cuáles son las razones últimas de su decisión por decir lo
menos insoportable. Por ahora, a la espera de saber, si es posible, la verdad,
el precedente de quitar la excomunión a un amigo, culpable de delitos muy
graves, impune durante muchos años, sería ruinoso.
Las
dos cronologías[1] oficiales de la Curia jesuita muestran que en esta
dolorosa historia las responsabilidades personales -en el conjunto de los
comportamientos colectivos de muchos- se convierten en algo más que una sola
responsabilidad. Es decir, el problema no se resuelve con el castigo del
principal culpable.
En
este punto, todo católico, minúsculo e insignificante, criado y educado en el
respeto de la verdad según el magisterio de la Iglesia Católica, tiene el
derecho y el deber absolutos de pedir transparencia, total y absoluta, sin
astucia ni ocultamiento. Es una cuestión de confianza y credibilidad. Añadiendo
a la larga lista de silencios de la jerarquía católica éste sobre el caso
Rupnik sería aún más devastador.
No hay
que olvidar que más de 15 personas, todos altos funcionarios vaticanos y
jesuitas, han recibido cartas de víctimas religiosas o ex religiosas durante
algunos años y, sin embargo, algunos de estos destinatarios dicen hoy que no
sabían nada antes de que estallara el escándalo -sorprendentemente- en las
páginas del sitio web Silere non possum.
Hicimos
estas preguntas a un cardenal prefecto y su respuesta, lacónica pero sincera,
fue: "Ahora debemos sortear la prisa: doblarnos hasta que pase el
diluvio. Tarde o temprano llega el buen tiempo".
La prensa y otras entradas faltantes
Finalmente,
se debe hacer otra consideración importante sobre la que ya hemos escrito en el
pasado sobre otros eventos que nunca se han aclarado. En el caso Rupnik, la
prensa especializada que durante algunos años ha renunciado a su deber de
buscar la verdad, hacer indagaciones, hacer preguntas, hacer preguntas, con
algunas excepciones ha preferido otros caminos: bajo perfil, indiferencia,
degradación y, a veces, falta de atención.
Y esto
es para no molestar al conductor, para no molestar o ser censurado, para no
perder algún pequeño privilegio, influencia o acceso a la garganta profunda
personal. Pero a menudo también para no entrar en conflicto con el editor.
Algunos periodistas, en lugar de investigar para verificar lo que se estaba
escribiendo, prefirieron utilizar para la ocasión el descrédito, la
manipulación y la ocultación de noticias significativas. Los periódicos y
periodistas que hicieron y hacen su deber deontológico, que no reciben órdenes
y sugerencias, verdaderamente libres, han sido pocos, de hecho, muy pocos en el
asunto Rupnik.
Del
mismo modo que son pocas, en verdad, dos o tres asociaciones de mujeres que
deberían haber dicho una palabra sobre este asunto, incluidas las mujeres
católicas organizadas en diferentes realidades laicales que a menudo tienen una
opinión sobre fenómenos sociales que son fundamentales para dar una
contribución a la "civilización del amor" esperada por Pablo
VI. [2] Lo que sucedió en el caso Rupnik fue un insulto a
todas las mujeres cuya primera lección es obvia: vivir y reaccionar como en
"un estado de alerta". Pero desafortunadamente las cosas no han sido
así en la Iglesia, al menos hasta hoy.
La
violencia contra las mujeres, los abusos, los abusos sexuales y de poder, la
esclavitud doméstica, las humillaciones que conducen al servilismo,
lamentablemente forman parte de una cierta vida religiosa misógina, sexista,
arrogante. En resumen, son una realidad sistémica como lo es la pedofilia.
Las
palabras bien escritas y las declaraciones solemnes no son ahora suficientes
para devolver a la Iglesia de Cristo el rostro que quería para la asamblea de
sus discípulos y que la sed de poder y dominación, los intereses geopolíticos y
la razón de Estado han desfigurado.
_____________________________
[1] Cronologías de la Curia Jesuita (a leer cuidadosamente) (Fuente)
- Mayo 2019: la investigación considera creíbles las acusaciones.
Se envía un dossier a la CDF (Congregación para la Doctrina de la Fe)
- Junio 2019: El P. Verschueren, Superior Mayor de la DIR, impone
restricciones.
- Julio 2019: la CDF solicita a la Compañía establecer un proceso
administrativo penal
- Enero de 2020: los jueces (todos fuera de la Compañía de Jesús)
dicen de manera unánime que efectivamente hubo la absolución de un cómplice.
- Mayo de 2020: La CDF emite un decreto de excomunión; la
excomunión es levantada por un decreto de la CDF más tarde en el mismo mes.
Alegaciones relativas a miembros de la Comunidad Loyola
- junio de 2021: La FCD se pone en contacto con la Curia General SJ
sobre las acusaciones relativas al Padre Rupnik y algunos miembros de la
comunidad de Loyola.
- Julio de 2021: El Padre General inicia una investigación
preliminar realizada por una persona ajena a la Compañía. El P. Verschueren,
Superior Mayor de la DIR, impone restricciones.
- Enero de 2022: La investigación concluye que hay un caso por
resolver. Los resultados se envían a la FCD con la recomendación de un juicio
penal.
[2] Miramos los acontecimientos históricos en los que nos
encontramos; Y luego, observando siempre la vida humana, quisiéramos abrirle
caminos de mejor bienestar y civilización, animados por el amor, es decir, por
civilización ese complejo de condiciones morales, civiles y económicas que
permiten a la vida humana una mejor posibilidad de existencia, su razonable
plenitud, su feliz destino eterno. Y aquí somos puestos inmediatamente en un
estado de miedo y defensa. La vida de hoy está amenazada. Si queremos defender
su destino y garantizar su bienestar, no podemos dejar de estar, a partir de
este momento, en un estado de vigilancia. En lugar de celebrar su belleza y
fortuna, debemos advertir de sus peligros y males. El amor es vigilante y es
consciente de las condiciones infelices en las que, incluso hoy, se encuentra
la vida".
