A contracorriente

¡Paz y bien!

Ya sé que voy contra corriente. Pero quiero pedir el voto negativo. EL NO.

Las razones, además de las las expuestas por Juan mari Lechosa (en el blog del foro http://baf-fcb.blogspot.com/2019/02/una-nueva-casa-para-la-diocesis-de.html) doy las siguientes razones para VOTAR NO.

1) Ante el momento que vivimos de iglesia de decrecemiento (somos menos curas/religiosas y también menos laicos vocacionados) necesitamos pensar qué podemos mantener siendo fieles a la tarea de evangelizar. De ahí que propongo el no. Y abrir un proceso de discernimiento sobre aquellas instituciones y servicios que queremos mantener. Y así articular unos procesos de buscar salida a esas instituciones o servicios, y a la personas ahí contratadas.

2) Un NO, ante la situación económica y política que vivimos, donde lo privado (escuela sobre todo) está perdiendo alumnado, prestigio en favor de lo público…, (lo podemos ver el proceso y la situación de las instituciones sanitarlas). E incluso vemos cómo muchos profesores vocacionales en la escuela de la iglesia ante las presiones y empeoramiento de las condiciones laborales están opositando a la pública. Y, si vemos la opinión pública y las fuerzas políticas no augura un futuro de financiación desde los publico-estado.

3) Pido el NO. El depósito del archivo eclesiástico, del euskera, las bibliotecas diferentes ¿tienen que estar en el centro de la ciudad? En Bilbao hay grandes centros y bibliotecas privadas (Universidad de Deusto) o públicas (Bidebarrieta, Diputación, Alhóndiga…, e incluso del IDTP)... Tenemos un gran archivo sí, de acuerdo, pero ¿no podemos abrir procesos de optimización y depósito con otras instituciones públicas, o diocesanas cercanas (otras diócesis) cara a administrar de forma conjunta este patrimonio? Incluso el ceder templos, y archivos a instituciones públicas? De ahí mi opción por el NO, para abrir procesos.

4) Un NO por agravios comparativos. Los centros de enseñanza (y la escuela de magisterio está ahí) tienen un espacio de coordinación y bolsa común donde afrontan su financiación.

5) Pido el NO, porque me parece un "pelotazo" inmobiliario. Y si lo sacamos a la opinión pública (partidos y sociedad) podemos escuchar cosas peores. Y yo creo que por un plan urbanístico que nos ha multiplicado la cota de edificabilidad de un bien-inmueble, no significa que tengamos que tirar y hacer de nuevo. Que me digan que es eso del "pelotazo inmobiliario" ¿lo que es para otros no es para nosotros?

Reitero ¿NO sería bueno hacer una análisis de prioridades pastorales? Recordemos que a nivel de recursos humanos si se ha hecho un diagnóstico sobre agentes de pastoral y se ha LIMITADO EL NÚMERO DE LAICOS LIBERADOS Y DISTRIBUIRLOS MÁS EN LOS TERRITORIOS (con los consiguientes recursos económicos). Y me parece bien, aunque desearía que hubiese intervenido más gente en este diagnóstico y discernimiento. En este tema ¿no sería mejor poner las fuerzas en ayudar a los territorios a cerrar algunos centros, equipar bien los que tengan futuro (o apostemos por ellos), que en dedicarnos en este "parque jurásico"? ¿Qué se va a hacer con esos espacios que quedan libres?

En el despacho de Caritas de Basauri hay una figura de cerámica que me gusta mucho y que me recuerda lo que para mí es la Iglesia, esta casa de la Iglesia. Os la comparto... un caracol de color... un caracol con aire…

Yo pido un no, para abrir un proceso de reflexión y articular procesos.

un saludo en jesus obrero.

Jose Luis Iglesias - Pepelu

Cura diocesano