León XIV y el sacerdocio

Un comentario sobre la carta de León XIV a los sacerdotes de Madrid

Fuente:   SettimanaNews

Por:    Andrea Grillo

12/02/2026

 

No cabe duda de que muchos de los discursos del Papa León se han inspirado con frecuencia en el pensamiento de Agustín. Desde el principio, ese lema, tan representativo de la comprensión que Agustín tenía del papel del ministro, se ha manifestado con toda su autoridad: «Contigo, cristiano, para ti, obispo».

No es casualidad que Agustín provenga de la Iglesia africana donde Tertuliano y Cipriano identificaron ampliamente al cristiano como un «alter Christus», aunque la expresión no parezca literalmente en sus obras. Sin embargo, el «título de salvación» no es la ordenación, sino el bautismo. El bautismo es el lugar donde todo hombre (y toda mujer) se convierte en un alter Christus.

Solo mucho más tarde, en la época moderna, o incluso contemporánea, vimos el surgimiento de un uso limitado y parcial de la expresión «alter Christus», cuya fuente más antigua parece ser una definición referida a Francisco de Asís. La asociación, no con un fraile, sino con un sacerdote, se generalizó en el siglo XIX, se volvió común en el siglo XX (con Pío X, Pío XI, Benedicto XV y Pío XII), y reapareció a finales del siglo XX con Juan Pablo II y Benedicto XVI en el Año Sacerdotal 2009-2010.

Pero la expresión no tiene ninguna tradición antigua; parece ser una invención tardía-moderna, en la que una terminología para cristianos y santos se aplica exclusivamente a los sacerdotes.

***

 

Este es el contexto de la carta que el Papa León ha enviado a los sacerdotes de Madrid. Es sorprendente que el contenido se encuentre dividido y que premisas razonables conduzcan a consecuencias que no tienen relación con ellas. Quisiera mostrar la tensión que recorre el texto.

He aquí una primera parte, según la cual es necesario un discernimiento del mundo actual:

Esta lectura del presente no puede ignorar el marco cultural y social en el que se vive y se expresa la fe hoy. En muchos entornos, observamos procesos avanzados de secularización, una creciente polarización del discurso público y una tendencia a reducir la complejidad de la persona humana, interpretándola con base en ideologías o categorías parciales e insuficientes. En este contexto, la fe corre el riesgo de ser explotada, trivializada o relegada al ámbito de la irrelevancia, mientras que ganan terreno formas de convivencia que ignoran cualquier referencia trascendente.

A esto se suma un profundo cambio cultural que no puede ignorarse: la progresiva desaparición de las referencias comunes. Durante mucho tiempo, la semilla cristiana encontró un terreno en gran parte preparado, porque el lenguaje moral, las grandes preguntas sobre el sentido de la vida y ciertas nociones fundamentales eran, al menos en parte, compartidas. Hoy, este fundamento común se ha debilitado significativamente. Muchos de los presupuestos conceptuales que durante siglos favorecieron la transmisión del mensaje cristiano han dejado de ser evidentes y, en muchos casos, incluso comprensibles. El Evangelio se enfrenta no solo a la indiferencia, sino también a un horizonte cultural diferente, donde las palabras ya no significan lo mismo y donde el primer anuncio no puede darse por sentado.

Esto nos recuerda que, para el sacerdote, este no es tiempo de retirada ni resignación, sino de presencia fiel y generosa disponibilidad. Todo esto surge del reconocimiento de que la iniciativa siempre viene del Señor, quien ya está obrando y nos precede con su gracia.

Con un salto lógico bastante brusco, que un lector atento no puede dejar de notar, la carta continúa en una línea totalmente diferente, en la que no hay nada que aprender o revisar, sino que todo puede continuar pacíficamente en el estilo decimonónico:

Así, emergen los sacerdotes que Madrid —y toda la Iglesia— necesita en estos tiempos. Ciertamente, no hombres definidos por la multiplicación de tareas o la presión de los resultados, sino hombres configurados con Cristo, capaces de sustentar su ministerio desde una relación viva con Él, alimentada por la Eucaristía y expresada en una caridad pastoral marcada por la entrega sincera. No se trata de inventar nuevos modelos ni de redefinir la identidad recibida, sino de volver a proponer, con renovada intensidad, el sacerdocio en su esencia más auténtica —ser un alter Christus—, permitiéndole moldear nuestras vidas, unificar nuestros corazones y conformar un ministerio vivido desde la intimidad con Dios, la dedicación fiel a la Iglesia y el servicio concreto al pueblo que nos ha sido confiado.

Que el núcleo del sacerdocio sea “ser un alter Christus” es una hipótesis bastante atrevida, sin larga tradición, con un fuerte componente apologético propio de un estilo teológico de principios del siglo XX, superado por el Concilio Vaticano II y la nueva visión del ministerio, que encuentra sus fundamentos en la teología antigua.

Cuando Agustín oyó que al obispo se le llamaba "esposo", se opuso. En todo caso, dijo, es amigo del Esposo. Que el sacerdote sea un alter Christus es fruto de una teoría sagrada del ministerio que Agustín habría rechazado. El pastor no está sacralizado principalmente en una diferencia con el cristiano, sino que está unificado en su Cuerpo.

***

 

Este discurso unilateral es seguido en la Carta por una descripción del sacerdote similar a la de una «catedral»: se trata de un texto extraño, que resulta forzado y reductivo tanto respecto a la figura del sacerdote como a la función de la catedral. Una interpretación autorreferencial de la catedral es una forma de ignorar tanto la catedral como al ministro ordenado (quien es ordenado no para sí mismo, sino para el pueblo de Dios).

Sin embargo, la idea de que la catedral es un lugar “abierto a todos” se interpreta como dirigida sólo a los sacerdotes: también aquí se malinterpreta gravemente el significado de la iglesia catedral, que no es “para los sacerdotes”, ni para el obispo, sino para los cristianos.

¿Cómo podemos interpretar esta brecha entre la primera parte del texto y esta segunda, tan profundamente marcada por otra mano y perspectiva? ¿Quizás algún antiagustiniano escribió la segunda parte de la carta, que no parece ajustarse al estilo y la forma típicos de un agustino como el papa León?

***

 

Por eso es contradictorio y no coherente con lo expresado hasta ahora por el Papa León XIV, ni semejante a lo que le inspira tan profundamente en la relación viva con el pensamiento de Agustín, quien nunca habló de alter Christus y sólo escribió, en el De civitate Dei (XX,10) estas claras palabras:

El pasaje del Apocalipsis: «En ellos la segunda muerte no tiene poder», y la siguiente frase: «Sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años»,  no se refieren únicamente a obispos y sacerdotes, aunque en la Iglesia ahora se les considera propiamente sacerdotes. Pero, así como, por la unción sacramental, consideramos a todos los fieles ungidos por el Señor, también consideramos a todos los fieles sacerdotes porque son miembros del único Sacerdote. De ellos, el apóstol Pedro dice : «Una raza santa, un sacerdocio real». Juiciosamente, aunque brevemente y de pasada, el Apocalipsis propone que Cristo es Dios con las palabras: «Sacerdotes de Dios y de Cristo», es decir, del Padre y del Hijo. Sin embargo, en forma de siervo, como Hijo del Hombre, Cristo también se hizo sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec. He tratado este tema varias veces en esta obra.

Una Iglesia, en la que alter Christus no se refiere a los bautizados o a los santos, sino a los ministros ordenados, es una Iglesia concebida como una societas inaequalis y una societas perfecta, según la tentación del catolicismo entre 1870 y 1950.

Incluso para los sacerdotes de Madrid no sería un gran logro volver a los tonos y estilos de aquellos tiempos.

Publicado en el blog del autor Come se non (aquí).