Portugal-abusos: Iglesia y sociedad

En las páginas de SettimanaNews informamos sobre las opciones de la Iglesia portuguesa con respecto al drama del abuso (Abuso en la Iglesia portuguesa; Portugal: Informe sobre abusos). "En 486 páginas, el Informe sobre el abuso en la Iglesia portuguesa recoge la violencia contra los menores entre 1950 y 2022. Tras un año de trabajo, la comisión, presidida por Pedro Strecht, identificó a 4.815 víctimas. Los testimonios recogidos a nivel nacional fueron 564, de los cuales 512 fueron considerados válidos». Cuando el abuso se ejerce dentro de una comunidad eclesial, las dimensiones del fenómeno son relativamente importantes; Lo que importa es madurar la conciencia de la devastación que produce en cascada y asumir la responsabilidad de ella. En primer lugar, hacia las víctimas, para ofrecerles el reconocimiento y el apoyo que puedan necesitar. Hablamos del Informe con Mons. Ornelas José Carvalho, obispo de Fátima y presidente del CEP, para profundizar en las opciones básicas que llevaron a la constitución y guiar el trabajo de la Comisión Independiente, recoger los ecos de la presentación del Informe (13 de febrero) y conocer la agenda de la Conferencia Episcopal en respuesta.

24/03/2023

por:   L. Prices-M. Mate

–Monseñor Ornelas, ¿qué sucedió después de la presentación del Informe sobre el abuso y la asamblea de obispos, en particular la renovación de las comisiones diocesanas, la discusión de los sacerdotes involucrados en el Informe y la convocatoria al Parlamento?

Sabíamos que habría alguna reacción cuando se publicara el Informe de Abuso. Nosotros, los obispos, estuvimos en primera fila durante la presentación. Se hizo mucho hincapié en el testimonio de las víctimas: bienvenido, pero muy duro. Algunos lo han visto como una forma de espectáculo o explotación con fines mediáticos, una muestra de mal gusto.

Otros temían que las víctimas, al escuchar la historia de su sufrimiento, lo vieran agudizarse. Fue muy difícil, pero también fue importante escuchar en detalle el testimonio de las víctimas. Muchos en la Iglesia todavía no se dan cuenta de la gravedad de lo que sucede en el abuso infantil. Fue un puñetazo en el estómago, pero creo que es parte del proceso necesario para tomar conciencia de la gravedad de estos abusos.

En la Iglesia todavía hay muchos negacionistas, otros que minimizan.

En general, se reconoció la valentía de la Conferencia Episcopal y de la Iglesia, que, por primera vez en el país, realizó un estudio del fenómeno con los enfoques que nos hemos propuesto.

El texto del comunicado es claro y equilibrado, también como programa. A algunos les hubiera gustado ver caer cabezas, la renuncia de algún obispo... Nada de esto sucedió. Lo que ha sucedido es una ponderación tranquila y serena de responsabilidades.

Es la propia naturaleza del Informe y la valiosa labor realizada por la Comisión Independiente lo que ha hecho posible este resultado.

A finales de 2019 se habían establecido comisiones diocesanas y una coordinación nacional, pero las quejas eran muy pocas. Entendimos que sería difícil para una víctima denunciar cuando estaba presente un vecino en el comité. Los comités tendrán un papel importante, pero no para este propósito. Ya se perciben de manera diferente, pero no son la herramienta adecuada para censar el fenómeno.

Muchas víctimas que solo piensan en la Iglesia tienen una reacción de rechazo. Tienes que entender el significado realmente dramático en la vida de estas personas.

No hay otra opción: si queremos llegar a las víctimas, debemos encontrar formas de acogerlas con dignidad y respeto. La Comisión dijo desde el principio que la labor continuaría mientras se sintiera libre de aplicar su programa.

 

El primer paso: el estudio

Hemos puesto a la cabeza de la Comisión a una persona que ha elegido su propio equipo, personas creíbles a nivel nacional, y ha trabajado de acuerdo con una metodología autodefinida.

Ahora continuamos el programa decidido en la Asamblea Extraordinaria del 3 de marzo, al final de la cual se convocó una conferencia de prensa.

La comunicación no funcionó allí y asumo la responsabilidad de ella como moderador. Las expectativas eran de medidas inmediatas, mientras que declaramos que queríamos reservar tiempo adicional para evaluar las opciones operativas.

A pesar de la diversidad de opiniones de los obispos, todas las decisiones, incluido el comunicado final y la hoja de ruta, se adoptaron conjuntamente, pero su significado no fue comprendido por la mayoría. En una entrevista que concedí al semanario L'Espresso, traté de aclarar mejor el camino previsto.

El 14 de marzo tuvo lugar la reunión del Consejo Permanente, a la que siguió un comunicado que fue bien recibido, también porque anuncia algunas consecuencias prácticas en materia de responsabilidades. Sin embargo, la imagen de la reacción de la Iglesia al Informe de Abuso no se ha recuperado en los medios de comunicación. Tomará la implementación de las medidas planificadas, que están en proceso de organizarse efectivamente.

Algunas diócesis ya han tomado medidas. 12 sacerdotes fueron retirados del ministerio como medida de precaución y las diócesis involucradas fueron indicadas públicamente. Ahora se consolida una conciencia que permite tomar decisiones con firmeza.

Aguas arriba, el trabajo realizado en los archivos de las curias diocesanas y los institutos religiosos es invaluable. Es la expresión más clara de nuestro compromiso y voluntad de abordar la cuestión. Trabajamos juntos. Habíamos preparado un cuestionario y una lista de encuestas para que se realizaran en nuestros archivos. Han hecho un trabajo muy valioso, gracias también a la competencia archivística e histórica de quienes lo llevaron a cabo, aunque orientado al estudio cuantitativo y cualitativo: identificar las constantes del fenómeno, las dinámicas reconocibles, la condición de las víctimas, los lugares ...

Pasaron mucho tiempo limpiando el Informe del Caso de elementos de identificación personal. La mayoría de los testimonios no mencionan el nombre del abusador, la mayoría de las víctimas no quieren ser identificadas, pero la Comisión se ha dado los medios para reconocer cuándo la situación podría considerarse creíble.

Algunos nombres no están allí, otros están muertos. Guardaron los nombres de las personas fallecidas, porque las víctimas todavía están vivas. No para publicarlos, sino para confirmar que no hemos borrado la memoria.

Desde el punto de vista de la atribución de responsabilidad, el Ministerio Público -al que se envió la lista- excluye a los muertos, pide que se identifique al menos una víctima o testifica y se toma el tiempo para cruzar los datos con los que ya están en su poder.

Las diócesis más grandes están en dificultades, también porque en muchos casos la identificación del crimen aún no se ha perfeccionado.

Hay dos objetivos diferentes: el del estudio y el de la identificación de casos penales. Los resultados obtenidos son el resultado de una colaboración que continúa.

 

En primer lugar, las víctimas

¿Cómo piensa dar espacio en la Iglesia a la voz de las víctimas? ¿Habrá una señal pública de una petición de perdón?

También en nuestro comunicado ocupa el primer lugar la cuestión de las víctimas. Es una cuestión de atención, respeto y reconocimiento del mal causado. No debería haber sucedido en ninguna parte, y mucho menos en la Iglesia. Reconocimiento necesario, pero no suficiente.

En reconocimiento, se decidió un memorial conmemorativo (20 de abril, al concluir la Asamblea Episcopal). Se dará una señal muy clara a la JMJ. También habrá un monumento conmemorativo que aún se está estudiando.

Lo más importante es el apoyo incondicional a las víctimas. Se ha dicho desde el principio, aunque no ha pasado del todo a la opinión pública, y se ha reiterado en los últimos días.

No eludiremos ninguna de nuestras responsabilidades. No podemos retroceder el tiempo y borrar el dolor, pero lo que es posible hoy lo haremos. También desde un punto de vista económico; Por ejemplo, apoyando los gastos necesarios para ayudar a las víctimas a sanar sus vidas y ayudarlas en sus necesidades.

No imponemos las modalidades. Las elecciones se realizan en colaboración con las asociaciones de víctimas. La reciente constitución de algunos de ellos la leemos como un reconocimiento a nuestra buena voluntad e intención de colaborar. En realidad, estamos buscando todas las formas de llegar a las víctimas.

Ha habido una controversia sobre la compensación. Es un asunto individual y específico. Pero hemos asegurado que no queremos eludirlo.

No podemos identificar el valor económico de un dolor, pero queremos hacer todo lo posible, en primer lugar con respecto al reconocimiento del mal.

 

Voluntad eclesial, colaboración civil

¿Qué distingue la tarea de la Comisión Strecht de la de la Comisión francesa?

Nuestra comisión fue creada como voluntad expresa de la Conferencia Episcopal, pero con total autonomía tanto en la composición como en la definición del método. No estoy en condiciones de hacer comparaciones.

También con respecto al recuento de números, al final nos encontramos con que fueron más que reportados, habiendo incluido también los casos identificados por nosotros mismos, en nuestros archivos y en las investigaciones que promovimos.

Siempre ha habido una estrecha colaboración con la comisión, con pleno respeto de la autonomía, sobre todo en la apertura de los archivos, que ha implicado a todos los obispos. Muchas reglas u objeciones burocráticas han sido superadas cuando eran un obstáculo para determinar la verdad. Hacer justicia a las víctimas siempre ha sido el primer objetivo.

La extrapolación de los números –4.815 casos, si no me equivoco– no es sólo aritmética, sino que responde al deseo de escuchar a las víctimas. Sucedió que el estudio de un caso abrió una brecha en situaciones similares y relacionadas (por ejemplo, clases de un seminario) imposible de registrar completamente.

Ha surgido la cuestión del método. El cálculo siempre parte del testimonio de las víctimas y no es un cálculo aritmético. No tiene en cuenta abusos que han continuado durante meses y años, porque no se ha buscado el cálculo de los episodios, sino sobre todo de las personas.

 

De los episodios al sistema

–En El informe de abusos habla de "ocultación sistémica" del abuso, pero no de un "problema sistémico" para toda la Iglesia. ¿Es así? ¿Puede explicar eso?

El informe afirma claramente que, con respecto al abuso de menores, la conciencia es muy reciente. Los abusos anteriores se referían al sexto mandamiento, pero esto no ayuda. El derecho civil los clasificó como inmorales o socialmente inadmisibles. La víctima fue excluida. En ambos lados, solo se consideró la inmoralidad del comportamiento: "No se ha comportado de manera aceptable". El sufrimiento de la víctima no se tuvo en cuenta, también porque el efecto desastroso que el abuso tiene en el niño no se conocía científicamente.

El abuso generalmente causa una incapacidad para hablar de ello incluso con los más cercanos. El primer ocultamiento depende de las propias víctimas. Algunos hablaron por primera vez en esta ocasión. Algunos incluso habían eliminado el episodio de la memoria.

La conciencia de la inmensidad del mal es reciente. En el sistema jurídico portugués, las víctimas sólo se mencionaban a finales de los años 80; El informe no pasó a ser obligatorio hasta después de 2000 y, por el momento, según la ley, sólo afecta a los funcionarios públicos.

En la práctica de la Iglesia, el abuso se consideraba una violación del sexto mandamiento, se impartía penitencia, se absolvía y, para no causar escándalo, se iba más allá. De hecho, esto ha consolidado una forma de ocultación, para defender la imagen de la Iglesia.

La dificultad de superar las tendencias no se conocía y no se consideró. El hecho fue considerado sólo desde el punto de vista moral, como un pecado. Sin saber cómo contrarrestar las tendencias, se pensó que el cambio era suficiente. Era una ignorancia que concernía tanto a la praxis eclesial como a la civil.

Con el conocimiento de hoy no podemos eludir el deber de una lectura muy diferente y responsable. Si el secreto de los archivos protege a las personas, no es para ocultar el mal, sino para hacer justicia con dignidad y adecuación a la singularidad de cada caso.

 

"Es la Iglesia sinodal en la que creo"

– ¿Cuál de las recomendaciones finales considera más urgente?

Apoyo a las víctimas ante todo. Y luego recomendaciones a la Iglesia sobre la formación, la organización para la vida ministerial, el acompañamiento de sacerdotes que a menudo están solos en el ministerio.

En nuestras directrices programáticas, se prevé el establecimiento de un lugar y una colaboración profesional para reconstruir a las personas en dificultades. También está prevista la revisión de las normas para la Conferencia Episcopal; hemos aplazado la publicación de la “Ratio fomationis” en los seminarios, a fin de incluir las recomendaciones de la Comisión.

Las comisiones locales son muy importantes para la capacitación, la prevención y la educación. Están compuestos y dirigidos por laicos; Los sacerdotes participan no como miembros, sino como consejeros espirituales.

Una comisión que tenga credibilidad hacia las víctimas, y luego pueda acompañarlas con la ayuda que necesitan, sigue teniendo su papel.

El comité espera que el estado haga algo similar. La comisión fue escuchada por tres ministros (salud, bienestar, justicia), quienes pidieron que, a nivel civil, se hiciera algo similar a lo que hizo la Iglesia.

No quieren quitarle nada a la responsabilidad más grave de la Iglesia, pero el problema no se limita a la Iglesia.

 

– ¿Cómo reaccionaron al Informe sobre abusos la opinión pública y la política portuguesas?

Como dije antes, hubo una decepción en referencia a lo que percibieron los medios de comunicación. Las cosas están mejorando. El Parlamento exigió unánimemente que el Estado hiciera algo y que también se abrieran canales para apoyar a las víctimas (por parte del Ministerio de Salud, por ejemplo).

Acordaron llamar al presidente de la conferencia episcopal y a otros para que informaran al Parlamento. Cuando llegue la convocatoria, iré allí de buen grado, para reiterar cuánto nos interesa formar parte de esta colaboración y transmitir el tesoro de la experiencia.

 

– ¿Lo harías todo de nuevo?

No tengo dudas, aunque haya mucha resistencia en la Iglesia. "Te has convertido en una estafa demasiado grande ... Los que pagan son los sacerdotes...».

Lo que ha sucedido en la Iglesia no explica la enormidad del fenómeno en el país. Por parte de la Iglesia, ha pasado el mensaje de que, ante cada episodio que ha sucedido o sucederá, se adoptarán respuestas concretas. Es una pregunta que concierne no sólo a los sacerdotes, aunque algunos sacerdotes me han dicho: "Me siento más aliviado". No queremos confundir el árbol con el bosque, pero tampoco queremos que nadie se sienta ignorado.

 

–El trabajo de la Comisión portuguesa ha recibido el reconocimiento de la parte italiana e internacional.

No fueron tiempos fáciles. La Iglesia portuguesa nunca será la misma. Muchos prejuicios contra la Iglesia han caído, pero surgen otros. Ahora debemos confirmar las intenciones con acciones.

Eso no es todo, pero también como obispos, al definir la hoja de ruta, entendimos que el camino tenía que hacerse y que no hubiera sido posible si no hubiéramos estado unidos y convergentes. Esta es la Iglesia sinodal en la que creo.