Johannes Norpoth sobre errores y omisiones cuando se trata de abuso

El problema con la responsabilidad: ¡Tienes que asumirla!

BOCHUM  - Innumerables estudios muestran las causas del abuso. Las cuestiones son: ¿Quién se hace cargo de ello? ¿Quién saca consecuencias? El portavoz del Consejo Asesor de Afectados de la Conferencia episcopal, Johannes Norpoth, ve muchos frentes abiertos, tanto para obispos como para laicos, antes de la próxima asamblea sinodal.

Fuente:   katholisch

Johannes Norpoth

17/08/2022

En el duodécimo año después de las publicaciones del Canisius College, la crisis de los abusos continúa determinando la agenda de la Iglesia Católica. A principios de septiembre, la Asamblea sinodal se reunirá de nuevo en Frankfurt. En el camino sinodal, se deben dar otros pasos importantes para combatir las causas sistémicas del abuso. Además, cada vez hay más análisis de abuso diocesano disponibles. Ellos dibujan un cuadro bien fundado y detallado de una organización criminal llamada Iglesia Católica. Se agregan facetas y matices adicionales a esta imagen con los resultados de los estudios en curso que aún se esperan, pero también con el trabajo de las comisiones de revisión diocesanas.

Por importantes y convincentes que sean los temas en las reuniones sinodales y los foros sinodales, por despiadada que sea la presentación del problema de los estudios, la clave para un cambio real, para una solución real a la crisis parece residir en un tema fundamental mucho más fundamental: la asunción de la responsabilidad, ¡porque eso es exactamente lo que falta! 

Por ejemplo, el historiador Thomas Großbölting y su equipo de investigadores de la Universidad de Münster amplían, en el estudio de abusos para la diócesis de Münster, el contenido del concepto de responsabilidad: No sólo los clérigos y los responsables de liderazgo son responsables de la crisis de abuso como perpetradores, encubridores y acusadores penales en ejercicio. El clericalismo de base, pero también los transeúntes, es decir, los laicos del lugar que conocían los hechos y las víctimas, permanecieron en silencio y deliberadamente miraron hacia otro lado. Ellos también tienen responsabilidad en y por el abuso. A través de su comportamiento, o más bien de su falta de comportamiento, contribuyeron significativamente a una organización, amiga de los delincuentes, en la que los delincuentes podían estar a salvo del enjuiciamiento y la restricción. El estudio de Münster amplía así el área de responsabilidad, pero solo unas pocas personas en las parroquias y asociaciones católicas toman en serio esta responsabilidad. Falta la absolutamente necesaria asunción del asunto. La tarea no consiste en precisar el diagnóstico de tales asociaciones, de las que se tiene un suficiente conocimiento sobre su afrontamiento superficial del abuso. Su responsabilidad esta particularmente clarificada en el caso de los grandes colectivos de personal, desde el nivel más local hasta las asociaciones nacionales. Desafortunadamente, hay que decir que la responsabilidad está claramente descrita, ¡solo que nadie parece querer asumirla!

 

Cada vez más aislado

Hace unos días, conocimos un análisis de la oficina de coordinación alemana Fidei Donum, publicado por la Conferencia Episcopal Alemana (DBK) y la organización de ayuda Adveniat. Usando estructuras y organizaciones institucionales, así como redes personales, los obispos eliminaron deliberadamente a abusadores conocidos de las autoridades alemanas encargadas de hacer cumplir la ley, enviándolos a América del Sur. Tal planteamiento planificado y dirigido expresa, en última instancia, una considerable fuerza criminal por parte de las personas involucradas y también convierte a la iglesia que ha organizado tal procedimiento en un lugar del crimen organizado. En última instancia, esta dimensión adicional exige también una clara ampliación de la responsabilidad institucional que deben asumir los obispos de hoy. Pero no está clara la asunción de esta misma responsabilidad institucional para con los afectados.

“Los afectados son las víctimas, yo soy parte de la organización de la que vinieron y vienen los perpetradores”, dijo monseñor Felix Genn en una primera reacción a la presentación del informe Münster: “Se trata de asumir la responsabilidad. La responsabilidad por los errores que cometí al tratar con el abuso sexual. Fui y soy parte del sistema eclesiástico que hizo posible el abuso sexual. He estado en una posición responsable durante muchos años: como responsable y obispo auxiliar en Trier, como obispo de Essen y Münster. Por lo tanto, además de mi responsabilidad personal, también tengo una responsabilidad institucional. En este doble sentido, comparto la responsabilidad por el sufrimiento de las personas que han sido abusadas sexualmente".

El reconocimiento del sufrimiento ha sido discutido durante años. Incluso antes de su implementación en enero de 2021, el actual sistema de reconocimiento fue criticado por los afectados por ser deficiente en términos de trámites y beneficios. Mientras tanto, lamentablemente, la realidad ha confirmado claramente las críticas expresadas. Ahora está pendiente una primera demanda por daños y perjuicios de 725.000 euros ante un tribunal civil alemán y es de esperar que sigan otras demandas. Tales quejas son simplemente una expresión del hecho de que la Iglesia católica en Alemania todavía no está en condiciones de implementar un sistema de reconocimiento que tenga en cuenta el sufrimiento sufrido y la responsabilidad institucional. En lugar de tener en cuenta las críticas que se han expresado y las sugerencias que están sobre la mesa, la Conferencia Episcopal y su secretaría insisten en que  la responsabilidad institucional se cumplirá únicamente a través del sistema de reconocimiento, y eso a pesar de las conocidas deficiencias del sistema. Las reacciones del Comisionado Independiente para Asuntos de Abuso Sexual Infantil (UBSKM) a la demanda actual también muestran que los obispos y los responsables de la Secretaría se aíslan cada vez más con esta posición. Ahora es casi imposible predecir cómo terminará este proceso. Pero una cosa ya está clara: ¡Una asunción real, satisfactoria y pacificadora de la responsabilidad institucional haría superflua tal demanda! 

En los últimos días en particular, sin embargo, también ha quedado claro que lamentablemente la responsabilidad se asume de manera concreta y consecuente cuando se trata de proteger a la institución y a sus dignatarios. Se movilizan recursos propios, se llama a consultores externos a un alto costo, se desarrollan estrategias y se intenta ganar a los reporteros independientes y cooptarlos. Incluso se acepta conscientemente continuar el daño a los afectados por el abuso. Esta práctica causa un daño considerable no solo a cada diócesis particular, sino también a toda la Iglesia Católica como institución y comunidad de creyentes. ¡La asunción de responsabilidad por un futuro exitoso de nuestra iglesia ciertamente no debería verse así!

 

El camino sinodal debe evaluarse en función de su objetivo

La próxima Asamblea Sinodal enfrenta un gran desafío: El Camino Sinodal surgió del abuso y a iniciativa de la Conferencia Episcopal Alemana con el objetivo de combatir las causas sistémicas de la violencia y el abuso sexualizados. Todos los miembros de la asamblea tendrán que medirse por relación a este mismo objetivo: ¿las resoluciones y los cambios que se pretenden hacen de nuestra iglesia un lugar seguro sin abuso y violencia sexual, o sirven, más bien, a objetivos eclesiásticos más generales o particulares? O ¿quizá, intereses?

El Camino Sinodal se lanzó después de que el Estudio de Abuso de MHG documentara el alcance de la violencia sexual y su encubrimiento en la iglesia. Su objetivo: reformas que eliminen las causas sistémicas del abuso.

Este criterio se aplica y vale para a todos en la Asamblea sinodal: para obispos y laicos, teólogos profesionales, laicos a tiempo completo y voluntarios. Pero también se ha de aplicar en particular a aquellas partes de la Asamblea sinodal que, tras el último ataque de la Secretaría de Estado vaticana, anhelan un final fallido del Camino sinodal. También vale frente a los parámetros mencionados. Si el camino sinodal falla, es decir, si el objetivo de prevenir el abuso y la violencia sexualizada no se logra de raíz, queda una pregunta al final: ¿Quién estará entonces dispuesto a asumir la responsabilidad por ello? ¿Quién explicará que en nuestra iglesia las personas pueden seguir siendo víctimas de abuso sexual y espiritual porque no podemos combatir las causas sistémicas?

Desafortunadamente, la respuesta ya se puede adivinar: ¡ninguno!

En este sentido, es recomendable que todos los miembros de la asamblea sinodal aborden la situación, supuestamente diferente, de una manera, a veces difamatoria e irrespetuosa en las redes sociales, para recordar el objetivo del camino sinodal en las próximas semanas y mantener esto en la mente: la responsabilidad con las miles de víctimas, supervivientes de abuso y hacer de la iglesia un lugar seguro.

 

Por Johannes Norpoth

 

Johannes Norpoth es portavoz del Consejo Asesor para los afectados en la Conferencia Episcopal Alemana. El Consejo Asesor está formado por doce personas que se ven afectadas por la violencia y el abuso sexualizados en el ámbito de responsabilidad de la Iglesia Católica. Los miembros fueron designados en otoño de 2020 por el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana por un período de tres años.