La inutilidad del odio

EL RENACIDO

Título original: The revenant. Dirección: Alejandro González Iñárritu. País: USA. Año: 2015. Duración: 156 min. Género: Drama. Interpretación: Leonardo DiCaprio, Tom Hardy, Will Poulter, Domhnall Gleeson, Lukas Haas, Paul Anderson. Guion: Alejandro González Iñárritu y Mark L. Smith; basado en la novela de Michael Punke. Fotografía: Emmanuel Lubezki. Música: Ryuichi Sakamoto y Alva Noto.

Pocas veces una película ha sido filmada en condiciones de tan extrema dureza. El visionario director Alejandro González Iñarritu logra con “El renacido” unas cotas de espectacularidad asombrosas. Todo en esta película es fascinante y brutal, el paisaje, la fotografía, la historia y una inolvidable interpretación de Leonardo di Caprio.

En 1820, un grupo de cazadores en busca de pieles, sufre el ataque de una tribu india. En medio de la huida, uno de los supervivientes (experto montañero) resulta herido de muerte por la agresión de un oso. Viendo que nada pueden hacer por él, sus compañeros lo abandonan en el bosque. Uno de ellos mata al hijo del malherido que, impotente, mira horrorizado el crimen.  Sorprendentemente el odio y la sed de venganza hacen que el herido se reponga y busque desesperadamente matar al asesino de su hijo y vengarse de quienes lo abandonaron a su suerte. El film está basado en un personaje histórico, Hugh Glass, trampero y explorador de finales del siglo XIX.

Desde su primera obra (“Amores perros”) González Iñarritu se ha mostrado como uno de los directores que mejor explora el dolor y la soledad del ser humano. Con películas absolutamente apasionadas (“21 gramos”, “Babel”, “Biutiful”, “Birdman”) el director disecciona el alma humana con un hondo sentido pesimista pero dotado de una cierta espiritualidad y dibuja en la pantalla seres humanos que, en medio del sufrimiento, buscan una razón última que dé sentido a la vida. Su cine es excesivo, descarnado, dotado de una intensidad tan molesta como provocativa. En “El renacido” todas estas características estilísticas adquieren una perfección extraordinaria. El director indaga en el misterio del hombre haciéndonos pensar en la fuerza de la persona cuando está sumida en el aislamiento y desposeída de todo.

Sobre la actuación del Obispo, D. José Ignacio Munilla

Eutsi Berrituz, Grupo de cristianos de Gipuzkoa, quiere nuevamente dar a conocer a los miembros de la Iglesia de Gipuzkoa y a todos los guipuzcoanos su opinión y valoración de la situación de la diócesis y las actuaciones de D. José Ignacio Munilla. Sólo considera aquellas más graves o que mayor eco han tenido.

No estamos de acuerdo con todo lo que dice y hace D. José Ignacio Munilla. La Iglesia de Gipuzkoa es diversa y la del Sr. Obispo no es la única e indiscutible voz de la diócesis. Tenemos en cuenta, también, que el silencio ante algunos comportamientos puede fortalecer y extender una imagen equivocada de la Iglesia en la sociedad. Queremos al mismo tiempo reivindicar que nosotros y nosotras también somos Iglesia.

(Traducción del original en Euskera)

Introducción.  Hace ahora aproximadamente un año, al cumplirse cinco años del inicio del episcopado de D. José Ignacio Munilla en nuestra diócesis, el grupo de cristianos Eutsi Berrituz, publicó un documento en el que se manifestaban sus opiniones y valoración acerca de la actuación pastoral de D. José Ignacio. Ahora, un año después, aunque lo entonces manifestado siga vigente, no vamos a volver a repetirlo. Nos limitaremos en esta ocasión, principalmente a manifestar nuestra opinión y valoración sobre su actuación durante este sexto año de su episcopado en Donostia. Queremos, en primer lugar, manifestar a todos los cristianos que forman la diócesis y a los guipuzcoanos en general, que también nosotros y nosotras somos Iglesia; que en la Iglesia de Guipúzcoa hay voces diversas, y que la del Sr. Obispo no es la única ni la exclusiva. No queremos que nuestro silencio ante determinadas palabras y actuaciones pueda ser interpretado como aprobación o conformidad con las mismas; palabras y hechos que además no quedan circunscritos al ámbito intraeclesial, sino que tienen una repercusión pública en nuestra sociedad. Por ello queremos expresar, públicamente, nuestras opiniones, criterios y valoraciones. No nos referiremos a todos los acontecimientos ocurridos este año en la diócesis, sino a los que en nuestro criterio han sido los más importantes o han alcanzado un mayor eco mediático.  Sobre algunas enseñanzas y criterios públicos del Sr. Obispo.  a) En su momento hicimos público lo que pensábamos sobre sus afirmaciones sobre la ideología de género en la homilía del 15 de Agosto de 2015 en la Iglesia de Santa María de Donostia, por tanto, no las repetiremos aquí. b) Sínodo de la familia.  Consideramos que sus manifestaciones en Radio María en torno a los temas más problemáticos del último Sínodo (paternidad responsable, acceso a la comunión eucarística de los divorciados que hubieran contraído un segundo matrimonio civil, homosexualidad) fueron apresuradas, fruto de una lectura subjetiva y de una apreciación errónea, que desembocaron en conclusiones equivocadas. En manera alguna dichas declaraciones contribuyeron a serenar las conciencias de tantos cristianos que viven acuciados por dichos problemas.  No era este el objetivo pastoral del Sr. Obispo, el suyo correspondía a la urgencia de manifestar que nada había cambiado en estos problemas, y que la única vía posible, era la que él, y la de los que como él piensan: la doctrina “tradicional “, que no admite cambio ni modificación alguna. De esta manera, creemos, que también él mismo cayó en la manipulación que tan duramente achacó a los medios de comunicación. Creemos que actuó con una ligereza impropia de los graves problemas de los que se trata. Pensamos que una mayor prudencia es necesaria en temas tan delicados y dolorosos. Pertrechado en la Doctrina Tradicional y el Código de Derecho Canónico , parece el Sr. Obispo, olvidar la prioridad de la misericordia que el Papa Francisco no cesa de repetir en este Año de la Misericordia. Recordamos: “no hay nada que tenga mayor prioridad que la Misericordia de Dios”. ¿Por qué apresurarse a dictaminar que la comunión de las personas divorciadas vueltas a casar es imposible?. Si todo fuera tan nítido no se ve que fuera necesaria la convocatoria de un Sínodo, precedido por dos consultas a todas la iglesias del mundo.  Abundando en este mismo sentido, hay un grupo importante de obispos y teólogos de la Iglesia, poco sospechosos de heterodoxia, que han expresado actitudes más abiertas, especialmente en el caso del acceso a la comunión eucarística de los divorciados vueltos a casar. ¿Por qué cerrarse a esas actitudes? Parece que el Sr. Obispo y sus seguidores no pueden soportar la menor apertura. De lo contrario, ¿a qué se debe la dura denuncia contra algunos obispos de Alemania, que hizo en Radio María? ¿Acaso los que no piensan como él son enemigos de la Iglesia? ¿También el Papa?

Sarrera.  Orain dela urte bete inguru, D. Jose Ignacio Munilla gure elizbarrutira gotzain etorri zela bost urte betetzen zirela eta, idatzi bat argitaratu zuen Eutsi Berrituz kristau-taldeak bere haren jarduerari buruzko iritziak azalduz. Orain, urte bete geroago, orduko iritziak ez ditugu errepikatuko, nahiz eta baliokoak izan oraindik, baina bai zer pentsatzen dugun adierazi, berriz ere, urte bete honetan berak esandako eta egindakoei buruz. Izan ere, elizbarrutiko eliztarrei gure iritzien berri eman nahi diegu eta gipuzkoar guztiei adierazi ez gaudela eliztar guztiak gure gotzainak esan eta egiten duen guztiarekin ados. Gipuzkoako Eliza anitza dela eta gotzainarena ez dela elizbarrutiko hitz bakarra eta eztabaidatu ezina. Kontuan hartu dugu, baita ere, zenbait jokaeraren aurrean isilik gelditzeak Elizaren irudi okerra indartzen eta zabaltzen lagun dezakeela gizartean. Gainera, gotzainaren esanak eta jokaerak publiko egiten dira, ez dira Eliza barnean gelditzen. Eta gu ere Eliza garela aldarrikatu nahi dugu bide batez. Ez ditugu elizbarrutiko gertaera guztiak aipatuko, larrienak edo oihartzun handiena izan dutenak soilik. 1. Gotzainaren irakatsi eta iritzi publiko batzuei buruz. a) 2015eko abuztuaren 15ean Donostiako Santa Maria elizan egin zuen homilian genero ideologiari buruz esandakoaz gure iritzia argitaratu genuen bere egunean, ez dugu, beraz, hemen errepikatuko. b) Familia Sinodoaren inguruan. Familiaren Sinodoaren azken dokumentuko gai arazotsuenei buruz (aitatasun arduratsua, banatu eta berriz ezkonduen jaunartzea, homosexualitatea) gotzainak Radio Marian esandakoaz, gure iritzia hau da: presaka egindako interpretazioa izan zela berak egindakoa; irakurketa pertsonala eta okerra egin zuela, beraz, ondorio okerretara iritsi zela; komunikabideek egiten dituzten manipulazioak gogor salatu ondoren, manipulazioan erori zela bera ere; borondate oneko eliztar askoren kontzientzietako ekaitzak argitzea eta baretzea baino gehiago, ezer ez dela aldatu, arrazoi izaten jarraitzen dutela berak eta berak bezala pentsatzen dutenak presaka esatea izan zuela helburu.  Banatu eta berriz ezkonduek jaunartzea ezinezko dela esan zuen, ateak erabat itxiz. Aita santuak idazteko duen exhortazioan zer esaten duen zain geldituko gara, baina gure gotzainak arinkeriaz jokatu zuela uste dugu.  Hori baino zuhurtasun handiagoa behar luke fede eta moral gaietan elizbarrutiko argi eta maisu izateko ardura duen gotzainak. Badirudi ez duela eliztar askok bizi duten sufrimenduaren berri. Non da hor errukia? Dotrina eta Zuzenbide Kanonikoaren Kodea dira lehentasuna dutenak dirudienez, gero ahal bada errukia. Aita santuak esan du berriz ere, Errukiaren Urte Santuaren hasierako ate irekitze ondorengo audientzian: “Ez dago ezer Jaungoikoaren errukiak baino lehentasun handiagoa duenik”.  Nork esan dio gure gotzainari gai horretan aldaketak ezinezkoak direla? Hori hain garbia balitz Elizarentzat (Eliza osoarentzat edo gehiengoarentzat) ez zegoen Sinodoaren beharrik.  Bestalde, heterodoxia susmopean ez dauden eliz agintari batzuek jarrera irekiagoa azaldu dute Sinodoaren ondorioen dokumentua irakurri ondoren. Oker daude, nonbait, gure gotzainaren ustez.  Borondate oneko pertsona asko dago Familiaren Sinodotik bere kontzientzia baketzeko moduko zerbait ateratzeko zain eta zerbait irekitzen hasiko ote delakoaren itxaropena dute. Baina batzuk ate hori berehala itxi nahian, zirrikiturik txikiena ere estaliko lukete. Norbaitzuk irekiera jarrera ezin dutela eraman dirudi. Askori ez zaie batere axola Sinodoak esandakoa, ezta D. Jose Ignacio Munillak zer esaten duen ere, baina gutako askori min ematen dio horrelako jarrera itxiak.  Errurik gabe egoera zailak bizitzen ari direnek merezi dute errukia, era horretako jarreretan ageri ez den errukia.  Frantziskok: “Zein itsusia den eta zenbat kalte egiten duen Elizako emakume nahiz gizon baten zorroztasunak, itxaropenik sortzen ez duen Elizaren zurruntasunak”

 

Encontrarse a sí misma

Por TXELIS

Yamila...

Gusto tiene. Se compró un vaquero precioso. Pero su ritmo, más lento que el de la adolescente que ya no es, le jugó una mala pasada; sólo se fijó en lo que buscaba, un pantalón vaquero, nuevo, entero por supuesto.

Ya de vuelta, y a la vista de unas mocetas con pantalones con aberturas varias como gateritas, “cómo lo hago” se dijo.

No más llegar a casa, se lanzó a la obra; y las hizo: machacando con dos piedras distintas dos; con la punta de una plancha otra; y otras dos mediante otras artes.

Pero esperó, y el día del estreno de sus pantalones nuevos volvió a llegar tarde; pues ya las que casi podrían ser hijas de sus amigas habían cubierto todas las ventanitas de sus respectivos pantalones con petachos de telas distintas cosidos de dentro afuera.

No se lo esperaba. Pero lo rehízo (que no son “arreglos”, sino “creaciones” las gateritas ahora tapadas desde dentro). Y como casi no los había estrenado, re-tuvo los pantalones nuevos.

¿Por qué se encabronó Bertín Osborne?

Por Ignacio Villota Elejalde

Esa es la expresión que utilizó Bertín, cuando en una tertulia en cierta cadena de radio, la moderadora sacó a relucir los muertos o asesinados del bando republicano. Aunque encabronar suene como mal, en el diccionario de la Academia de la Lengua se define como irritar, enojar. Efectivamente, a Bertín le estaba irritando que le hablaran de la Memoria Histórica, es decir, del recuerdo, de la justa rehabilitación de tantos ejecutados por el bando franquista y de la recuperación de sus restos. Todo ello a partir de la ley de Zapatero, para cuya ejecución el gobierno de Rajoy no ha librado  ni un euro en toda la legislatura. La tesis de Bertín Osborne, como la del Partido Popular y toda la derecha, es que hay que olvidar algo tan lejano. Que a él le mataron siete tíos en Paracuellos del Jarama y que ya lo ha olvidado. Algo parecido a lo que un joven dirigente del PP, dijo sobre este tema: “Los socialistas son unos carcas que hablan de la guerra del abuelito”.  Luego se retractó, pero ya estaba dicho.

Bertín y muchos bertines de este país olvidan que los “muertos por  Dios y por España” fueron homenajeados, enaltecidos y resarcidos por Franco. Que su recuerdo quedó grabado en las páginas doradas de la historia del Movimiento Nacional, aunque, obviamente, dejaron mucho dolor en sus familias. Pero lo que parece que no saben es que los muertos o asesinados por el bando franquista lo fueron por “rojos”, “marxistas”, “republicanos sin Dios”, “odio a España” y mil otras lindezas y sandeces. No se les rehabilitó nunca, se satanizó su memoria, a sus familiares se les vilipendió, a veces se les persiguió, les colgaron el sambenito de rojos… todo ello porque sus muertos fueron socialistas, comunistas, nacionalistas o, simplemente, leales a la República.